ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 916/2980/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Підгірська Г. О.,
за участю представників:
позивача - Веліканова К. С.,
відповідача - Вовка О. Є.,
третьої особи - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ривер Трейд"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 (судді: Мишкіна М. А., Аленін О. Ю., Савицький Я. Ф.) і ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2018 (суддя Д?яченко Т. Г.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ривер Трейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗТ"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС Груп",
про стягнення 105 599 894,40 грн,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ривер Трейд" (далі - ТОВ "Ривер Трейд") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗТ" (далі - ТОВ "ІЗТ") про стягнення 105 599 894,40 грн збитків.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на положення статей 15, 16, 22, 215, 218, 611, 623, 712, 942, 949-951, 953, 955, 957, 961 Цивільного кодексу України, статей 224, 265 Господарського кодексу України, статей 24, 33, 34, 37 Закону України "Про зерно і ринок зерна в Україні" та наголосив, що йому завдано збитків у спірній сумі внаслідок неповернення відповідачем зі зберігання насіння ріпаку врожаю 2015 року, переданого позивачем за договором про надання послуг з приймання, сушіння, очищення і зберігання зернових, олійних, зернобобових і технічних культур від 06.07.2015 № DR-7/15 (далі - договір від 06.07.2015), укладеним між сторонами у справі.
1.2. Заперечуючи проти позову, ТОВ "ІЗТ" акцентувало, зокрема, що ТОВ "Ривер Трейд" не є поклажодавцем і власником зерна, стягнення збитків за неповернення якого є предметом спору у цій справі; між позивачем і відповідачем не виникло відносин зі зберігання зерна, при цьому договір від 06.07.2015 за своєю правовою природою є договором про сушіння зерна, а не про зберігання, за умовами цього договору зерновий термінал - ТОВ "ІЗТ" приймає від клієнта - ТОВ "Ривер Трейд" зерно із наступним відпуском/перевалюванням на судна або переоформленням на третю особу. Відповідач також наголосив, що позивач як експортер та організатор перевезення вантажу поставив зерно від імені та в інтересах компанії ALASAR CORP.LP на користь компанії GLENCORE GRAIN B.V.; крім того, до зернового терміналу було передано лише 1 666 520 кг зерна, а не 8 006 731 кг, як зазначив позивач. Відповідач також зауважив, що ТОВ "Ривер Трейд" упродовж липня 2015 року на підставі виставлених рахунків лише частково сплатило на користь ТОВ "ІЗТ" грошові кошти за послуги із сушіння зерна, та зазначив про відсутність складу цивільного правопорушення у діях відповідача.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2018 заяви ТОВ "ІЗТ" від 06.08.2018, від 31.08.2018 про залишення позову ТОВ "Ривер Трейд" без розгляду задоволено. Позовну заяву ТОВ "Ривер Трейд" залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.
2.2. Поcтановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2018 залишено без змін.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечення на неї
3.1. ТОВ "Ривер Трейд" подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, а справу направити до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
Підставами для скасування оскаржених судових рішень ТОВ "Ривер Трейд" вважає порушення судами норм процесуального права, зокрема статей 226, 236 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник посилається на те, що ухвалу господарського суду від 26.03.2018 про витребування судом доказів він не отримував; про її наявність дізнався лише у судовому засіданні 06.08.2018, в якому поінформував суд про відсутність витребуваних доказів у зв'язку із вилученням частини таких доказів слідчим під час проведення обшуку в межах кримінального провадження № 32015100000000191. Водночас, як зазначає скаржник, суд повторно не витребував у нього доказів; позивачем подано суду заяву від 31.08.2018, в якій акцентовано на неможливості виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 з об'єктивних причин, однак господарські суди не надали оцінки аргументам заявника. На думку скаржника, суди попередніх інстанцій в оскаржених судових рішеннях не зазначили, яким чином відсутність у матеріалах справи документів, складених особами, які не є учасниками справи, унеможливлює розгляд цього спору по суті. Крім того, скаржник акцентує, що в ухвалі суду від 26.03.2018 не визначено строк, у межах якого слід було надати суду витребувані докази.
3.2. У відзиві на касаційну скаргу і письмових поясненнях до відзиву на касаційну скаргу ТОВ "ІЗТ" просить залишити її без задоволення, а оскаржені ухвалу та постанову - без змін як законні та обґрунтовані. Зокрема, відповідач акцентує на невиконанні позивачем вимог суду і неподанні без поважних причин документів, необхідних для вирішення цього спору та встановлення обставин справи.
4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та аргументи, викладені у відзиві на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.12.2017 (суддя Никифорчук М. І.) порушено провадження у справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні 15.01.2018.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2018 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.02.2018.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2018 зупинено провадження у справі до її повернення із суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 (суддя Никифорчук М. І.) поновлено провадження у справі та, зокрема, витребувано у ТОВ "Ривер Трейд" оригінали (для огляду) і належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) таких документів: договору поставки від 03.07.2015 № 03/07/15-1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КВС Груп" (далі - ТОВ "КВС Груп") і ТОВ "Ривер Трейд"; товарно-транспортних накладних, які підтверджують поставку ТОВ "КВС Груп" ріпаку на користь ТОВ "Ривер Трейд" за договором поставки від 03.07.2015 № 03/07/15-1; рахунків на оплату, виставлених за поставлений ріпак на підставі договору поставки від 03.07.2015 № 03/07/15-1, укладеного між ТОВ "КВС Груп" і ТОВ "Ривер Трейд"; платіжних документів (виписки з банківського рахунка), які підтверджують здійснення ТОВ "Ривер Трейд" оплати на користь ТОВ "КВС Груп" за поставлений ріпак відповідно до договору поставки від 03.07.2015 № 03/07/15-1; договору поставки від 03.07.2015 № 03/07/15-3, укладеного між ТОВ "КВС Груп" і ТОВ "Ривер Трейд"; доказів сплати ТОВ "Ривер Трейд" на користь ТОВ "КВС Груп" грошових коштів за договорами поставки від 03.07.2015 № 03/07/15-1 і № 03/07/15-3 у виді відповідних виписок із рахунка ТОВ "Ривер Трейд"; контракту від 07.07.2015 № RA-0707, укладеного між ТОВ "Ривер Трейд" та ALASAR CORP. LP; товарно-транспортних накладних щодо поставки ТОВ "Ривер Трейд" у 2015 році 8 006 731,00 кг рапсу до сховищ TOB "ІЗТ"; складських документів на 8 006 731,00 кг ріпаку, поставленого ТОВ "Ривер Трейд" до ТОВ "ІЗТ", або, у разі відсутності таких, звернення (вимоги) ТОВ "Ривер Трейд", адресовані ТОВ "ІЗТ", із проханням видати зазначені документи на ріпак.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.04.2018 (суддя Д?яченко Т. Г.), зокрема, прийнято справу до провадження; розпочато розгляд справи спочатку; призначено підготовче засідання у справі на 08.05.2018.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2018 провадження у справі зупинено; матеріали справи направлено до Одеського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2018 провадження у справі поновлено; призначено підготовче засідання на 06.08.2018.
У заяві про зменшення розміру позовних вимог від 03.08.2018 (яка надійшла до суду 06.08.2018) позивач просив стягнути з відповідача 100 903 264,75 грн збитків.
06.08.2018, 31.08.2018 до місцевого господарського суду від ТОВ "ІЗТ" надійшли заяви про залишення позову ТОВ "Ривер Трейд" без розгляду у зв'язку із невиконанням позивачем вимог ухвали господарського суду від 26.03.2018 про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 відкладено підготовче засідання на 31.08.2018.
4.3. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2018 позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, свою ухвалу аргументував тим, що позивач не подав суду витребуваних ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 документів і не повідомив суд про неможливість їх подання.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 статті 8 зазначеного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, визначених процесуальним законом (частина 2 статті 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
За змістом частини 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позив