ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 926/2154/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на рішення Господарського суду Чернівецької області
у складі судді Байталюка В. Д.
від 02.07.2018
та постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Кордюк Г.Т., Плотніцького Б.Д., Хабіб М.І.
від 10.12.2018
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандвест ЛТД"
до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Чернівці,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС ЛТД",
про визнання поруки припиненою
за участю представників:
позивача: Коваленко А.В.
відповідача: Родіонов О.П.
третьої особи: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандвест ЛТД" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Чернівці про визнання припиненою поруки, що виникла на підставі договору поруки № 71115Р4 від 03.06.2015, укладеного між ним та відповідачем.
Позовні вимоги мотивовані тим, що порука за укладеним між сторонами у справі договором поруки № 71115Р4 від 03.06.2015 припинилась на підставі частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України у зв'язку із закінченням встановленого зазначеною нормою шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання для пред'явлення кредитором вимоги до поручителя про виконання основного зобов'язання. За твердженням позивача, строк виконання основного зобов'язання (зобов'язання позичальника за Генеральною кредитною угодою № 7111ЗN2 від 08.04.2013) був змінений банком у зв'язку з пред'явленням позичальнику вимоги про дострокове погашення заборгованості. Однак, відповідач як кредитор пред'явив вимогу (позовну вимогу) до поручителя про виконання основного зобов'язання після спливу шести місяців від дня дострокового настання строку виконання основного зобов'язання, наслідком чого відповідно до частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України є припинення поруки позивача.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
08.04.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД" (позичальник) та Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (банк, відповідач) була укладена Генеральна кредитна угода № 71113N2, відповідно до пункту 4.1. якої банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених пунктом 4.5. цієї угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитного договору, укладеного в рамках цієї Генеральної угоди.
Відповідно до пункту 4.5.1. Генеральної кредитної угоди, в редакції Додаткового договору №71113N2-5 від 25.06.2014, ліміт заборгованості за Генеральною угодою (загальний розмір заборгованості позичальника за кредитом) не може перевищувати 9 525 000,00 грн.
Згідно з пунктом 4.3. Генеральної кредитної угоди строк користування кредитом за цією Генеральною кредитної угодою встановлений до 07.04.2018.
У межах Генеральної кредитної угоди № 71113N2 від 08.04.2013 між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (банк, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД" (позичальник) були укладені дев'ять кредитних договорів: № 71113К4 від 08.04.2013, № 71113К5 від 08.04.2013, № 71113К6 від 11.04.2013, № 71113К7 від 21.05.2013, № 71113К12 від 13.09.2013, № 71113К15 від 26.12.2013, № 71114К8 від 27.06.2014, № 71114К9 від 01.07.2014 та № 71114К10 від 15.09.2014, згідно з якими кредитор надав позичальнику кредити, а позичальник прийняв їх та зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, сплачувати відсотки за користування кредитами та інші платежі за цими договорами на умовах, визначених у кредитних договорах.
03.06.2015 в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Генеральною кредитною угодою № 71113N2 від 08.04.2013 між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД" (позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грандвест ЛТД" (поручитель, позивач) був укладений договір поруки № 71115Р4 від 03.06.2015 (далі по тексту - договір поруки), згідно з пунктом 3.1. якого поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання. Згідно зі статтею 1 договору поруки основним зобов'язанням позичальника, є зобов'язання, передбачене Генеральної кредитною угодою, щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту.
Згідно з пунктом 4.1.2. договору поруки у разі несвоєчасного погашення позичальником кредиту, несвоєчасної сплати процентів та/або будь-яких інших платежів за кредитним договором поручитель надає банку право здійснити договірне списання грошових коштів у розмірі несплаченої суми зобов'язання позичальником за кредитним договором на користь банку з поточних рахунків поручителя, зазначених у пункті 2.1.8. цього договору, у національній та/або іноземних валютах з метою погашення заборгованості позичальника, у тому числі шляхом продажу іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України та сплати обов'язкових платежів, визначених кредитним договором.
Суди встановили, що позичальник в порушення умов зазначених вище кредитних договорів не виконував належним чином свої зобов'язання щодо сплати тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим 03.06.2015 була проведена реструктуризація заборгованості позичальника шляхом підписання додаткових договорів. За період проведення реструктуризації з 03.06.2015 по 05.10.2015 позичальник не здійснив погашення тіла кредиту, а лише сплатив відтерміновані відсотки в сумі 200,00 грн.
06.10.2015 була проведена друга реструктуризація заборгованості шляхом підписання додаткових договорів. За період з 06.10.2015 по 13.07.2016 позичальник сплатив лише відтерміновані відсотки в сумі 200,00 грн.
30.11.2015, 17.12.2015, 11.01.2016 та 12.01.2016 з метою погашення заборгованості позичальника за кредитними договорами, укладеними в межах Генеральної кредитної угоди, банк на підставі пункту 4.1.2. договору поруки здійснив договірне списання грошових коштів з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандвест ЛТД", відкритого в Публічному акціонерному товаристві "Державний експортно-імпортний банк України", для сплати прострочених платежів за кредитами Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України". Загальна сума списаних з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандвест ЛТД" коштів склала 327 928,01 грн та 1 819,09 доларів США. Однак, за рахунок списання грошових коштів поручителя заборгованість позичальника за Генеральною кредитною угодою не була погашена в повному обсязі.
У пункті 5.3.3. Генеральної кредитної угоди сторони передбачили право кредитора достроково розірвати цю Генеральну угоду та вимагати обов'язкового дострокового погашення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цією Генеральною угодою та кредитним договором, якщо виникла і триває подія невиконання зобов'язань (стаття 7 цієї Генеральної угоди).
Несплата позичальником банку у строк, визначений кредитним договором, будь-якої суми, належної до сплати, - тлумачиться як подія невиконання зобов'язань. (підпункт "б" пункту 7.1. статті 7 Генеральної кредитної угоди).
У пункті 6.3.2. Генеральної кредитної угоди сторони передбачили право кредитора вимагати від позичальника у випадку несплати позичальником банку у строк, визначений кредитним договором, будь-якої суми, належної до сплати, виконання цього зобов'язання достроково, а також обов'язок позичальника здійснити дострокове погашення кредиту, процентів та інших належних до сплати платежів протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення.
Згідно з пунктом 3.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником основного зобов'язання (або його частини) кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у поручителя та/або позичальника, як у солідарних боржників.
29.12.2015 банк, реалізуючи своє право на дострокове погашення кредиту у зв'язку з невиконання позичальником своїх зобов'язань з повернення банку кредитів за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди, та сплати відсотків за користування кредитом у визначені кредитними договорами строки, звернувся в порядку, передбаченому пунктом 6.3.2. Генеральної кредитної угоди та пунктом 3.2. договору поруки, до позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД" та до поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандвест ЛТД" з вимогами № 071-18 від 29.12.2015 про дострокове погашення всієї заборгованості за Генеральною угодою в сумі 9 893 496,55 грн. та 70 683,58 дол. США, в яких повідомив про факт невиконання позичальником своїх зобов'язань та про розмір існуючої у позичальника заборгованості. У вимозі до позичальника банк просив здійснити погашення заборгованості протягом 10 календарних днів з дня отримання вимоги, а у вимозі до поручителя - протягом 20 днів з моменту отримання вимоги. (Т.1, а.с. 14, 230)
Відповідно до наявних в матеріалах справи копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення зазначені вимоги банку були отримані позичальником 05.01.2016 та поручителем - 31.12.2015.
У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитними договорами № 71113К4 від 08.04.2013, № 71114К8 від 27.06.2014, № 71114К9 від 01.07.2014, № 71114К10 від 15.09.2014 та № 71113К15 від 26.12.2013 банк у липні 2016 року звернувся до господарського суду з позовами про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД", Приватного підприємства "Еко-Сад" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандвест ЛТД" суми заборгованості за зазначеними кредитними договорами.
У свою чергу 28.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандвест ЛТД" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом про визнання припиненою поруки, яка виникла з договору поруки № 71115Р4 від 03.06.2015, посилаючись на те, що банк звернувся з позовною вимогою до господарського суду про солідарне стягнення з позичальника та поручителів заборгованості за кредитним договором з пропуском встановленого частиною 4 статті 559 Цивільного кодексу України шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання для пред'явлення кредитором вимоги до поручителя про виконання основного зобов'язання, наслідком чого відповідно до частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України є припинення поруки позивача.
3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.
Господарська справа № 926/2154/16 розглядалась господарськими судами неодноразово.
Господарський суд Чернівецької області рішенням від 02.07.2018, прийнятим за результатами нового розгляду справи № 926/2154/16, яке було залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018, позов задовольнив. Визнав припиненою поруку за договором поруки № 71115Р4 від 03.06.2015, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", Товариством з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грандвест ЛТД".
Судові рішення мотивовані тим, що порука позивача за укладеним між ним та відповідачем договором поруки № 71115Р4 від 03.06.2015 припинилась на підставі частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України у зв'язку із закінченням встановленого зазначеною нормою шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання для пред'явлення кредитором вимоги до поручителя про виконання основного зобов'язання. Суди попередніх інстанцій зокрема дійшли висновку про те, що:
- строк виконання основного зобов'язання був змінений відповідачем та настав достроково у зв'язку з реалізацією банком передбаченого законом, кредитним договором та договором поруки правом на дострокове повернення кредиту та сплати процентів у разі невиконання позичальником та поручителем зобов'язань за кредитним договором;
- перебіг встановленого частиною 4 статті 559 Цивільного кодексу України строку для звернення банку з вимогою до поручителя розпочався від дня порушення позичальником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту. Разом з цим суди дійшли різних висновків щодо дати початку перебігу шестимісячного строку для звернення банку з вимогою до поручителя, а саме: за висновком місцевого господарського суду перебіг зазначеного строку розпочався 15.01.2016, а суд апеляційної інстанції з посиланням на правила обчислення строків, закріплені у частині 1 статті 253 Цивільного кодексу України, встановив, що зазначений строк настав 16.01.2016, однак, зазначив, що помилковий висновок місцевого господарського не призвів до прийняття судом неправильного по суті судового рішення. Також суди попередніх інстанцій встановили, що відповідач звернувся до поручителя з відповідною вимогою після спливу зазначеного строку, наслідком чого, за висновком судів відповідно до частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України є припинення поруки позивача.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі відповідач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Чернівці просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. За твердженням скаржника, суди попередніх інстанцій:
- неправильно застосували до спірних правовідносин частину 4 статті 559 Цивільного кодексу України, не врахували, що положення зазначеної норми зокрема передбачають можливість визначення в договорі передбаченого зазначеною нормою строку;
- неправильно застосували до спірних правовідносин статті 251, 252 Цивільного кодексу України щодо визнання поняття строку та порядку його обчислення;
- дійшли помилкового висновку про те, що строк виконання основного зобов'язання настав для поручителя достроково - після спливу десяти днів з моменту отримання позичальником вимоги банку про дострокове виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою, оскільки не надали оцінку умовам договору поруки № 71115Р4 від 03.06.2015 (пунктам 4.1.1., 4.1.3. договору) щодо визначеного в них строку для пред'явлення банком вимог до поручителя про дострокове виконання основного зобов'язання та вимозі банку до поручителя № 071-018 від 29.12.2015 щодо встановленого в ній такого строку. На думку позивача, перебіг зазначеного строку розпочався після спливу двадцяти днів з моменту отримання поручителем повідомлення банку п