Постанова
Іменем України
13 лютого 2019 року
м. Київ
справа №740/4957/15-ц
провадження № 61-29638св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Борщ Ніна Олексіївна, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2017 року в складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Бобрової І. О., Мамонової О. Є.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2015 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., треті особи: приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Борщ Ніна Олексіївна, ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів.
В обґрунтування позову посилалась на те, що з 14 лютого 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.14 жовтня 2014 року вони придбали автомобіль марки TOYOTA TUNDRA, 2012 року випуску, власником якого зазначено ОСОБА_2. Згодом вона дізналась, що її чоловік видав своєму батьку ОСОБА_4 доручення, яким уповноважив його на вчинення дій щодо відчуження цього транспортного засобу. У подальшому ОСОБА_4 уклав договір купівлі-продажу цього автомобіля зі своєю рідною сестрою ОСОБА_3.
Посилаючись на те, що спірний автомобіль є сумісною власністю подружжя і його відчуження відбулось без її згоди, просила визнати недійсним доручення, яким ОСОБА_2 уповноважив на розпорядження спільним майном ОСОБА_4, та договір купівлі-продажу від 25 липня 2015 року спірного автомобіля, укладений ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_2 з ОСОБА_3.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 25 липня 2015 року транспортного засобу марки TOYOTA TUNDRA, 2012 року випуску, укладений ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_2 з ОСОБА_3. В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірний транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя, і, всупереч вимогам статей 60, 63, 65, 70 СК України, його відчуження відбулося без згоди позивача.
Відмовляючи у задоволенні позову про визнання недійсною довіреності від 14 жовтня 2014 року, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для визнання недійсною оспорюваної позивачем довіреності.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_1. про визнання недійсним договору купівлі-продажу скасовано, в задоволенні позову в цій частині відмовлено.
Рішення апеляційного суду мотивовано неможливістю вирішення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу без залучення ОСОБА_4 в якості відповідача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2017 року ОСОБА_1. подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
23 травня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що висновок апеляційного суду про неможливість виріше