Постанова
Іменем України
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 333/4551/17
провадження № 51-6126км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О. П.,
суддів Могильного О. П., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Тімчинської І.О.,
прокурора Піх Ю.Г.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника
Сирих О.М. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
За вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого
2018 року ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України - строком на 6 років;
- за ч. 2 ст. 186 КК України - строком на 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Не погоджуючись з вказаним вище рішенням суду, захисник Сирих О.М. в інтересах засудженого ОСОБА_2 подав скаргу до апеляційного суду.
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року зазначену апеляційну скаргу захисника на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2018 року - залишено без руху із наданням триденного строку на усунення недоліків у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу захисника СирихО.М. в інтересах засудженого
ОСОБА_2 повернуто, оскільки захисником не усунуто недоліків скарги.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
З касаційної скарги вбачається, що захисник посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить змінити оскаржувану ухвалу і вважати поданою його апеляційну скаргу від 20 квітня 2018 року у день первісного її подання до суду апеляційної інстанції, тобто 21 лютого 2018 року.
Стверджує, що виявлені суддею апеляційного суду недоліки його апеляційної скарги він усунув в повному обсязі і у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції повинен був розглянути його апеляційну скаргу.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу
не подавались.
У судовому засіданні прокурор виступив проти задоволення поданої касаційної скарги захисника.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
При перевірці матеріалів провадження касаційним судом установлено, що доводи захисника про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду є необґрунтованими.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та п