Постанова
Іменем України
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 1-1/2004
провадження № 51-4377км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В. К.,
суддів Макаровець А. М., Марчук Н. О.,
за участю:
секретаря судового
засідання Кононської І. Є.,
прокурора Ковальчука О. С.,
засудженого ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),
захисників Негрея О. М. (у режимі відеоконференції),
ЧуріноїЯ. В., Бондаренка В. Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника Негрея О. М. на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2004 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 69, пунктами «а», «е», «з», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 17, пунктами «е», «з», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 144, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Апеляційний суд Волинської області ухвалою від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишив без задоволення, а ухвалу місцевого суду від 26 жовтня 2017 року - без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2, посилаючись на незаконність судових рішень, оскільки вони постановлені з порушенням норм кримінального і кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування свого прохання зазначає, що під час ухвалення вироку апеляційним судом було допущено юридичну помилку, оскільки було призначено такий вид покарання, яке не було передбачено законом. Також наголошує, що ухвала місцевого суду містить суперечності.
У касаційній скарзі захисник Негрей О. М. просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Наголошує, що ухвала апеляційного суду постановлена незаконним складом суду, а засудженому ОСОБА_2 безпідставно було відмовлено у перегляді вироку апеляційного суду щодо нього за нововиявленими обставинами. Крім того, захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 10 травня 2018 року та задовольнити відвід колегії суддів у складі Лівандовської-Кочури Т. В., Філюка П. Т. і Подолюка В. А. і направити зазначене провадження на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_2 та його захисники просили задовольнити подані касаційні скарги.
Прокурор Ковальчук О. С. заперечував проти задоволення касаційних скарг.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими є: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У той же час згідно з пунктами 4, 5 Перейти до повного тексту