Постанова
Іменем України
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 461/1430/17
провадження № 51-521 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О. П.,
суддів Могильного О. П., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Тімчинської І.О.,
прокурора Рибачук Г.А.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2017 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівської області Закусової О.В. від 16 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 42016141190000076 від 08 липня 2016 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року залишено без руху та надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з тим, що особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить призначити новий розгляд матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що суддею апеляційного суду безпідставно повернуто йому апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки ним ухвала судді апеляційного суду від 02 червня
2017 року не була отримана та про її існування йому не було відомо.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу не подавались.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який виступив проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, якщо апеляційний суд дійшов висновку про те, що особа не усунула недоліки апеляційної скарги в