Постанова
Іменем України
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 369/3011/17
провадження № 51-6399км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Ємця О.П., Кравченка С.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Кулаківського К.О.,
захисника ВинокуроваО.В.,
засудженого ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області
від 19 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110200000561, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. УльяновкиКіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області
від 05 липня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, звільненого 03 січня 2017 року після відбуття покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
За вищезазначеним вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК
до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 02 лютого
2017 року близько 20:00 неподалік магазину «Перехрестя», розташованого
на узбіччі автодороги «Київ-Одеса» у м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, наздогнав ОСОБА_3 та застосовуючи до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, повалив на землю
та повторно відкрито викрав належну їй сумку вартістю 320 грн,
в якій знаходилися гаманець вартістю 400 грн з грошовими коштами в сумі
200 грн, косметика, документи, кредитні та дисконтні картки.
Апеляційний суд залишив вирок місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень та, за змістом скарги, призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Засуджений вважає, що вирок суду обґрунтований припущеннями, судом не допитано потерпілу,
яка належним чином не повідомлена про розгляд кримінального провадження,
та свідків. Вважає, що на досудовому розслідуванні впізнання з потерпілою проведено з порушеннями, вона не бачила особу, яка вчинила злочин,
взагалі не проведено одночасного допиту підозрюваного та потерпілої, а огляд місця події в порушення ст. 233 КПК проведений без дозволу слідчого судді, через що відповідний протокол є недопустимим доказом.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений та захисник підтримали подану касаційну скаргу, а прокурор заперечував проти її задоволення, просив судові рішення залишити без змін.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення
у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено
в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу.
При розгляді касаційної скарги