Постанова
Іменем України
21 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 725/3422/17
Провадження № 51 - 8630 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Тімчинської І.О.,
прокурора Саіяна С.Г.,
захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Штефанчук С.В.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017260220000095 від 01 серпня 2017 року, щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецькоїобласті, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 408 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ШтефанчукС.В. на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_1
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 408 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладено на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він, будучи старшим сержантом військової служби за контрактом, 30 червня 2017 року о
08 годиніз метою ухилитися від військової служби самовільно залишив територію військової частини А2582, яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Січових Стрільців, 6, та вибув до місця постійного проживання, де проводив час на власний розсуд і до місця проходження служби не повертався.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала, а також короткий зміст поданих заперечень
У касаційній скарзі захисник Штефанчук С.В., діючи в інтересах засудженого
ОСОБА_1, посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1, а кримінальне провадження закрити за відсутністю складу та події кримінального правопорушення. Вважає, що обвинувачення ОСОБА_1 не ґрунтується на належних і допустимих доказах. Зазначає про порушення судом принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів. Указує на те, що контракт ОСОБА_1 закінчився 05 червня 2017 року, рапорт про звільнення він подав ще 02 червня 2017 року, із зони проведення антитерористичної операції повернувся 20 червня 2017 року, однак судами першої та апеляційної інстанцій не з'ясувалися законні підстави, які завадили командиру військової частини видати наказ про звільнення ОСОБА_1
У запереченнях на касаційну скаргу захисника Штефанчук С.В. прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 зазначає про безпідставність викладених у касаційній скарзі доводів та просить залишити її без задоволення.
Від інших учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу захисника Штефанчук С.В. не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник у судовому засіданні підтримала касаційну скаргу і просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу захисника необґрунтованою і просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у самовільному залишенні військової частини з метою ухилитися від військової служби ґрунтується на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, які було безпосередньо досліджено, а також оцінено з точки зору належності, допустимості, досто