ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 757/33264/15-к
Провадження № 51-3222 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Остапука В.І., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кириленка М.О.,
прокурора Міщенко Т.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз - вироком Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, раніше судимого - вироком Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 року за ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; 09 липня 2014 року звільненого на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми за ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов'язків, передбачених пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК.
Цим же вироком ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року та за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 30 452,10 грн.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
За вироком суду, 17 липня 2015 року о 12.00 год, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшли до квартири АДРЕСА_3, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замків вхідних дверей, проникли до приміщення квартири, звідки повторно, таємно викрали належне ОСОБА_3 майно на загальну суму 15 745,40 грн та грошові кошти в сумі 1 900 грн та 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 10 993,50 грн.
При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки вони були затримані співробітниками правоохоронних органів.
Апеляційний суд Київської області ухвалою від 25 лютого 2016 року вирок суду першої інстанції залишив без зміни.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, зараховано ОСОБА_1 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув'язнення з 17 липня 2015 року по 17 січня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Судові рішення щодо ОСОБА_1 в касаційному порядку не оскаржуються.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості, а також істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_2 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає безпідставним звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, зважаючи на те, що він будучи раніше судимий за вчинення тяжкого злочину проти власності на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин. Зазначає, що апеляційний суд не виконав вимоги