Постанова
Іменем України
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 686/23918/16-к
провадження № 51-6393км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Тімчинської І.О.,
прокурора Піх Ю.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016240010006232, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, раніше судимого, 03 липня 2015 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт строком до
100 годин,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Зміст оскаржених судових рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
05 грудня 2017 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - строком на 3 роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України - строком на 4 роки 3 місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
Запобіжним заходом ОСОБА_1 залишено тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_1ухвалено обраховувати з
05 грудня 2017 року та зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою ОСОБА_1 з 09 листопада 2016 року по 04 грудня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув'язнення ОСОБА_1 з 09 листопада
2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 25 вересня 2016 року о 15:46, перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_7», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, умисно, повторно, таємно викрав майно, належне ФОП ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1 251 грн.
Також 23 жовтня 2016 року, приблизно об 11:00, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_4, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав майно на загальну суму 581,83 грн, належне ФОП ОСОБА_3 Своїми діями завдав вказаній потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім цього, 23 жовтня 2016 року, приблизно о 13:30, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_6, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 375 грн, але в цей час був помічений продавцем магазину та, з метою утримання викрадених коштів, не реагуючи на вимогу продавця, втік з приміщення магазину.
Також 27 жовтня 2016 року, приблизно о 17:00, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розташований по АДРЕСА_5, умисно, повторно, таємно викрав майно, належне
ФОП ОСОБА_4, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 446,28 грн.
Також 30 жовтня 2016 року, приблизно о 15:00, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_4, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав майно на загальну суму 431 грн, яке належне ФОП ОСОБА_3 Своїми діями завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 02 листопада 2016 року, приблизно о 20:20, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину побутової хімії «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташовується за адресою: АДРЕСА_7, умисно, повторно, таємно викрав майно вартістю 153 грн, належне ФОП ОСОБА_5 чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Також 06 листопада 2016 року, о 12:28, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», що розташований за адресою: АДРЕСА_8, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі
330 грн, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений порушує питання про зміну судових рішень у зв'язку з неправильним застосуванням судами закону України про кримінальну відповідальність та просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув'язнення до набуття вироком законної сили, тобто по 20 березня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» (далі - Закон №838-VIII).
Зазначає, що суд першої інстанції при зарахуванні йому у строк покарання строк попереднього ув'язнення застосував положення ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону № 838-VIII лише за період з 09 листопада 2016 року
по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Апеляційний суд не дав належної оцінки таким порушенням та не зарахував йому у строк покарання строк попереднього ув'язнення до набуття вироком законної сили, тобто по 20 березня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, чим порушив його права.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу не подавалися.
У судовому засіданні прокурор виступила проти задоволення поданої касаційної скарги засудженого.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 та кваліфікація його дій у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в касаційній скарзі
не оспорюються.
Доводи касаційної скарги засудженого щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при зарахуванні йому у строк покарання строк попереднього ув'язнення, колегія суддів вважає обґрунтованими.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України злоч