ПОСТАНОВА
Іменем України
26 лютого 2019 року
Київ
справа №826/6777/15
адміністративне провадження №К/9901/16508/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Луньо Іллі Вікторовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року (головуючий суддя: Межевич М.В., судді: Земляна Г.В., Сорочко Є.О.) у справі №826/6777/15 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Новікової Марії Миколаївни, про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним повідомлення,-
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2015 року ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач-1, Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Новікової Марії Миколаївни (далі по тексту - відповідач-2, Уповноважена особа), в якому просила:
- визнати дії відповідача-2 протиправними;
- визнати повідомлення № 15-243 від 03 лютого 2015 року про нікчемність правочину та повідомлення № 15-265 від 04 лютого 2015 року про нікчемність правочину недійсними;
- зобов'язати відповідача-2 внести позивача в перелік вкладників ПАТ «БГ Банк», які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати відповідача-1 внести позивача в реєстр вкладників для здійснення виплат.
Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що визнання відповідачем-2 платіжного доручення, яким перераховано кошти на депозитний договір, є помилковим, оскільки воно не є правочином, а є дією в межах депозитного договору, що визначено пунктами 1.1, 1.2 вказаного договору, а також статтею 1062 ЦК України. Висновки Уповноваженої особи про нікчемність договору банківського вкладу з огляду на його укладення в період дії постанови правління НБУ про визнання банку проблемним є необґрунтованими, оскільки така постанова є банківською таємницею та про її існування не могло бути відомо позивачу. Посилання відповідача-2 на пункт сьомий частини 3 статті 38 Закону України «про систему гарантування вкладів фізичних осіб», як на підставу нікчемності правочинів, є неправомірним, адже вказана редакція Закону почала діяти лише з 11 липня 2014 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Новікової М.М. щодо невключення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «БГ Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Новікову М.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «БГ Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили, що між ОСОБА_3 (Клієнт), з однієї сторони, та ПАТ "Банк Перший" (правонаступником якого є ПАТ "БГ Банк") (Банк), з іншої сторони, 27 червня 2014 року було укладено Договір банківського рахунку НОМЕР_1.
Згідно з п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України (Гривня), на який зобов'язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять Клієнту, для зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів.
Між ОСОБА_3 (Вкладник), з однієї сторони, та ПАТ "Банк Перший" (Банк), з іншої сторони, укладено Договір банківського вкладу (депозиту) від 27 червня 2014 року №ДФ-063124 (Вклад "Класичний" без права поповнення зі щомісячною сплатою процентів).
Згідно з пунктів 1.1 - 1.2 вказаного Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Вкладник передав, а Банк прийняв для зберігання грошові кошти у національній валюті України (Гривня), що надійшли від Вкладника на його вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ "Банк Перший" в розмірі, що дорівнює сумі, зафіксованій в документі, який видається Банком Вкладнику на підтвердження внесення останнім коштів, на строк - 185 днів, з 27 червня 2014 року до 29 грудня 2014 року. В день укладання цього Договору Вкладник передав, а Банк прийняв на Рахунок грошові кошти в розмірі - 180000,00 грн.
Для обслуговування депозитного Договору між позивачем та Банком було укладено Договір №VС/2014-06/38 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу від 27 червня 2014 року.
Згідно платіжного доручення від №108207 від 27 червня 2014 року на рахунок позивача були зараховані грошові кошти в сумі 180000,00 гривень.
Постановою правління Національного банку України від 06 листопада 2014 року №709/БТ ПАТ "БГ Банк" віднесено до категорії проблемних та запроваджено режим контролю за діяльністю ПАТ "БГ Банк" строком до 180 днів.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 27 листопада 2014 року №745 "Про віднесення ПАТ «БГ Банк» до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27 листопада 2014 року №131 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БГ Банк», згідно з яким з 28 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БГ Банк».
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 26 лютого 2015 року №134 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БГ Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27 лютого 2015 року № 43 "Про початок процедури ліквідації ПАТ «БГ Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БГ Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду па ліквідацію ПАТ «БГ Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Новікову Марію Миколаївну строком на 1 рік з 27 лютого 2015 року по 26 лютого 2016 року включно.
На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 06 березня 2015 року Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ "БГ Банк"; для отримання коштів вкладники банку можуть звертатись до установ банку-агента Фонду - ПАТ "УКРІНБАНК"; виплати гарантованої суми відшкодування здійснюватимуться відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок
09 квітня 2015 року позивач отримав від Уповноваженої особи Фонду повідомлення № 15-243 від 03 лютого 2015 року про нікчемність договору №ДФ-063124 банківського вкладу (депозиту) від 27 червня 2014 року та повідомлення № 15-265 від 04 лютого 2015 року про нікчемність трансакції згідно платіжного доручення №108421 від 27 червня 2014 року.
Позивач, вважаючи протиправними дії відповідачів щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та до Загального реєстру вкладників ПАТ "БГ Банк" звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Уповноважена особа зобов'язана здійснити перевірку правочинів на предмет виявлення серед них таких, що вже є нікчемними, а тому позовні вимоги позивача щодо скасування повідомлень про нікчемність правочинів не є рішеннями, які спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, не створюють для нього юридичних наслідків, оскільки за своєю правовою природою не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги у вказаній частині задоволенню не підлягають. Стосовно зобов'язання відповідача-2 включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, суд дійшов висновку, що враховуючи встановлені відповідачем-2 факти залучення коштів на депозит у післяопераційний час та в період дії постанови Правління НБУ від 26 червня 2014 року №383 «Про застосування до ПАТ «Банк «Перший» заходів впливу та призначення куратора», а також звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в Уповноваженої особи були відсутні правові підстави для включення позивача до відповідного переліку вкладників. Заявлені позивачем позовні вимоги до Фонду є передчасними.
Скасовуючи в частині постанову суду першої інстанції та задовольняючи позов у цій частині, апеляційний суд дійшов до висновку, що відповідачем-2 не було доведено, що умови укладеного договору банківського вкладу та правочин щодо зарахування коштів на поточний рахунок позивача передбачали платіж чи передачу іншого майна з метою надання переваг (пільг), прямо не встановлених законодавством чи внутрішніми документами банку, позивачу чи іншим кредиторам. При цьому спірна транзакція взагалі за своєю суттю не створює жодних прав чи обов'язків для третіх осіб. Висновки Уповноваженої особи про нікчемність укладеного позивачем договору банківського вкладу з огляду на можливе дроблення рахунків інших вкладників носять характер припущень, що не доведені належними засобами доказування. В той же час, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними повідомлення про визнання правочинів нікчемними та в частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з тих же підстав.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції залишено поза увагою положення постанови Правління НБУ від 26 червня 2014 року №383/БТ, якою введено обмеження щодо діяльності банку, а саме зупинено залучення вкладів (депозитів) від фізичних осіб у національній та іноземній валюті, а тому з 26 червня 2014 року здійснення зазначених операцій суперечило вимогам чинного законодавства України. Наголошено на тому, що за наслідками проведеної перевірки було виявлено операції щодо перерахування коштів з відкритого в ПАТ «БГ Банк» рахунку юридичної особи на відкритий у цьому ж банку рахунок фізичної особи, з подальшими перерахуванням на рахунки інших фізичних осіб, в тому числі і позивача, коштів з метою їх «дроблення» для подальшого отримання такою юридичною особою відшкодування за рахунок коштів Фонду.
У поданих запереченнях на касаційну скаргу позивач просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін, як законне та обґрунтоване. Позивачем звертається увага на те, що постанова Правління НБУ від 26 червня 2014 року №383/БТ є актом індивідуальної дії, тобто чинність цього документу поширюється лише на осіб, яких він стосується. Більш того, положення Закону України «Про банки та банківську діяльність» взагалі не передбачають такого заходу впливу як заборона на зарахування коштів на рахунки фізичних осіб. Зазначено, що відповідач-2 не довів наявності підстав нікчемності правочину, визначених пунктом сьомим частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надано письмові пояснення на касаційну скаргу, за змістом яких відповідач-1 просить задовольнити її в повному обсязі. Наголошено на тому, що відповідач-2, здійснюючи перевірку правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Стосовно вимог до Фонду зазначено, що відповідачем-1 жодні права позивача не були порушені, а тому відповідне звернення є передчасним.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень і пояснень на неї, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI).
Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.
Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мали у такому банку вклад, відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів ФГВФО у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється ФГВФО відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.
Суд касаційної інстанції зауважує, що підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом №4452-VI щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкрити