ПОСТАНОВА
Іменем України
26 лютого 2019 року
м. Київ
справа №826/12920/15
адміністративне провадження №К/9901/15202/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року (суддя Огурцов О.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року (головуючий суддя Твердохліб В.А., судді Костюк Л.О., Троян Н.М.) у справі №826/12920/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича (далі по тексту - відповідач, Уповноважена особа), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду;
- зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду;
- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили, що 05 грудня 2014 року між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір поточного рахунку). Згідно із пунктом 2.1 зазначеної угоди, банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 у гривні.
Відповідно до платіжного доручення № 115538 від 05 грудня 2014 року вбачається, що грошові кошти в розмірі 200000,00 грн. на рахунок № НОМЕР_2 надійшли від ОСОБА_3 в якості переказу коштів на поточний рахунок.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 13 лютого 2015 року № 105 «Про віднесення ПАТ "Златобанк" до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13 лютого 2015 року № 30 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Златобанк", згідно з яким з 14 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича.
Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Златобанк" запроваджено строком на три місяці з 14 лютого 2015 року по 13 травня 2015 року включно.
Відповідно до постанови Правління НБУ від 12 травня 2015 р. № 310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Златобанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13 травня 2015 року № 99, «Про початок процедури ліквідації АБ "Златобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АБ "Златобанк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АБ "Златобанк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славінського Валерія Івановича строком на 1 рік з 18 год. 00 хв. 13 травня 2015 року до 12 травня 2016 року включно.
Листом № 798 від 02 червня 2015 року Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінський В.І. повідомив ОСОБА_1 про те, що кошти на рахунку позивача були тимчасово заблоковані, а саме: до отримання результатів законності операцій по рахунку.
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення інформації про позивача до переліку вкладників та вважаючи, що його має бути включено до даного переліку, звернувся з цим позовом до суду.
Відмовляючи в задоволенні вимог адміністративного позову, суди виходили з того, що позивач не скористався своїм правом на оскарження дій відповідача щодо тимчасового блокування коштів на рахунках позивача. Враховуючи, що кошти на рахунку позивача були заблоковані, Уповноважена особа не мала підстав для включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду. При цьому такий перелік складається лише один раз
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами взагалі не було проаналізовано правомірність дій відповідача щодо тимчасового блокування коштів на рахунку після початку процедури ліквідації банку. Наголошено на тому, що Уповноважена особа протягом трьох днів з дня отримання Фондом банківської ліцензії та ліквідацію банку зобов'язана сформувати повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Позивач підпадає під ознаки вкладника, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і тому ним оскаржувалась саме бездіяльність відповідача по невнесенню його до повного переліку вкладників. З листа Уповноваженої особи від 02 червня 2015 року №798 вбачається, що остання продовжує здійснювати перевірку правочину і після початку процедури ліквідації ПАТ «Златобанк», що суперечить приписам частини другої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Скаржник зазначив, що будь-яких повідомлень про нікчемність укладеного позивачем з банком правочину він не отримував.
У поданих запереченнях на касаційну скаргу Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінський В.І. просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, як законні та обґрунтовані. Зауважено, що прийнявши рішення тимчасово заблокувати кошти на рахунку позивача, відповідач діяв у межах наданих законом повноважень. ОСОБА_1 не був включений до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, з огляду на наявність підстав, визначених пунктом 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зокрема, правочин по зарахуванню коштів на рахунок позивача 05 грудня 2014 року було віднесено до нікчемних наказом №164/1 від 08 квітня 2015 року, з огляду на встановлення відповідачем факту дроблення коштів на рахунку іншої особи. Зауважено, що зазначений правочин було вчинено в період дії постанови правління НБУ від 04 грудня 2014 року №777/БТ, якою встановлено обмеження, а саме не допускати проведення будь-яких операцій за чинними договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб. Фондом.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI).
Пунктом 3 та 4 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;
вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом,