ПОСТАНОВА
Іменем України
26 лютого 2019 року
Київ
справа №820/6357/17
адміністративне провадження №К/9901/54788/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 (суддя Тітов О.М.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 (судді: Присяжнюк О.В. (головуючий), Курило Л.В., Русанова В.Б.) у справі №820/6357/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Афаліна" (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про скасування податкового повідомлення - рішення від 10.07.2017 0013001213, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) за основним платежем 351 225,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 175 612,50 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акту камеральної перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є необґрунтованими та помилковими. Зазначає, що контролюючим органом вже було проведено попередню камеральну перевірку з тих же питань та періоду, за результатами якої донараховано податкові зобов'язання, які були скасовані в судовому порядку. На думку, позивача контролюючий орган фактично двічі здійснив донарахування ПДВ нас суму 351 225,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018, позов задоволено, оскаржуване податкове повідомлення - рішення скасовано.
4. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з думкою якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що в результаті проведення двох камеральних перевірок від 19 травня 2017 року та від 16 червня 2017 року стосовно одного й того самого питання та періоду Товариству двічі було донараховано суму ПДВ - 351 225,00 грн (зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 351 225,00 грн та донараховано суму грошового зобов'язання підприємства з податку па додану вартість у першому випадку - за основним платежем 53 669,00 грн, а у другому - 351225,00 грн, та двічі застосовано штрафні санкції у першому випадку - 26 834,50 грн, а в другому - 175 612,50 грн, що свідчить про порушення вимог Податкового кодексу України та Конституції України. Таким чином суди дійшли висновку, що ТОВ «АФАЛІНА», подавши 19.04.2017 уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень - червень та листопад 2015 року, та в наступному врахувавши їх в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2017 року від 17.05.2017 № 9091766767, діяв відповідно до вимог діючого законодавства та в межах строків, встановлених п.120.1 ст.102 Податкового Кодексу України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фахівцем контролюючого органу проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2017 року ТОВ "АФАЛІНА", за результатами якої складено акт перевірки № 4904/20-40-12-13-19/22701074 від 16.06.2017, та встановлено порушення позивачем вимог п. 46.5 ст. 46, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, пп. 7 п. 4 розділу V та п. 5 розділу VI Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21, в результаті чого завищено податковий кредит (рядок 17) та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до бюджету (рядок 18) на суму ПДВ в розмірі 351 225,00 грн.
Контролюючий орган в акті перевірки від 16.06.2017 № 4904/20-40-12-13-19/22701074 вказав, що ТОВ «Афаліна» в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень від 17.05.2017 № 9091766767 у графі 6 збільшено від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду рядок 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного податкового періоду) та рядок 16 на суму 351 225,00 грн, що відповідно призвело до збільшення суми податкового кредиту та зменшення позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету на суму 351 225,00 грн, що є порушенням п. 46.5 ст. 46, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та пп. 7 п. 4 розділу V та п. 5 розділу VI Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21.
На підставі акту та вищевказаних висновків контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Також судами встановлено, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ "АФАЛІНА" за березень 2015 року від 19.04.2017 № 9069122382, за квітень 2015 року від 19.04.2017 № 9069153884, за травень 2015 року від 19.04.2017 № 9069196250, за червень 2015 року від 19.04.2017 № 9069225828 та листопад 2015 року від 19.04.2017 № 9069277087, за результатами якої складено акт № 3862/20-40-12-01-22/22701074 від 19.05.2017.
На підставі вищезазначеного акту відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:
- № 0000821201 від 09.06.2017, яким Товариству визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 53 669,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 26 834,50 грн;
- № 0000801201 від 09.06.2017, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2017 року на загальну суму 351 225,00 грн.
Вищевказані податкові повідомлення-рішення позивачем було оскаржено в судовому порядку. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 у справі №820/2802/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, податкові повідомлення - рішення від 09.06.2017 № 0000821201 та № 0000801201 скасовано.
Судами також встановлено, що ТОВ "АФАЛІНА" до складу податкового кредиту в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень - червень та листопад 2015 року (за березень 2015 року від 19.04.2017 № 9069122382, за квітень 2015 року від 19.04.2017 № 9069153884, за травень 2015 року від 19.04.2017 № 9069196250, за червень 2015 року від 19.04.2017 № 9069225828 та листопад 2015 року від 19.04.2017 №9069277087) включено до складу податкового кредиту суми ПДВ відповідно виписаних та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних на загальну суму податку в розмірі 404 894,00 грн, у зв'язку з чим було зменшено позитивне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту (рядок 18) за березень - червень та листопад 2015 року на суму - 53 669,00 грн та збільшено суму від'ємного значення (рядок 21) на суму 351 225,00 грн.
У зв'язку з вищевиявленими помилками, 17.05.2017 позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень 2017 року, яким зменшено позитивне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту (рядок 18) за звітний період на суму 351 225,00 грн, тобто, ТОВ "АФАЛІНА" подало 19.04.2017 уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень - червень та листопад 2015 року, та в наступному врахувало їх в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ від 17.05.2017 № 9091766767, який подано, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2017 року
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. У доводах касаційної скарги контролюючий орган вказує на порушення, які було допущено позивачем та висновки, які вказані в акті камеральної перевірки від 16.06.2017, зазначає, про те, що суди дійшли помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства, оскільки предметом камеральних перевірок від 19.05.2017 та від 16.06.2017 були різні звітні періоди, різні уточнюючі декларації та встановлено різні порушення під час їх проведення, чого судами не було враховано під час прийняття рішень. Крім того, контролюючий орган зазначає, що позивачем порушено порядок заповнення декларації, зокрема рядку 16.
8. Товариством відзиву на касаційну скаргу надано не було.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
9. Конституція України:
10.1.Стаття 19.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
11. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20.
Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
11.2. Пункт 50.1 статті 50.
У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.
11.3. Пункт 75.1 статті 75.
Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
11.4. Підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75.
Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
11.5. Пункт 76.1 статті 76.
Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
11.6. Пункт 76.3 статті 76.
Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.
Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.
13.7. Пункт 102.1 статті 102.
Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102