ф
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 лютого 2019 року
Київ
справа №805/1267/17-а
адміністративне провадження №К/9901/41889/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000»
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року (Суддя: Бабіч С.І.),
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року (Судді: Арабей Т.Г., Геращенко І.В., Міронова Г.М.)
у справі № 805/1267/17-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000»
до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» (далі - позивач, ТОВ «Барс-2000») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - відповідач, Маріупольська ОДПІ) в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 27 квітня 2016 року № 0000524000 та № 0000534000.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суди попередніх інстанцій не дослідили фактичні обставини справи та наявні в матеріалах справи докази під час висновку про невиконання позивачем друку контрольної стрічки через РРО у кількості 48 шт, оскільки всі контрольні стрічки в наявності у позивача, як і їх фотокопії в матеріалах справи. Крім цього ТОВ «Барс 2000» використовувало РРО Mini 500.01 АЗС, який належним чином зареєстрований та опломбований, та відсутні будь-які заборони щодо його використання. Під час розгляду справи по суті судом першої інстанції 02.06.2017 року оглядався оригінал Книги обліку розрахункових операцій, в якій містяться всі записи в розділі 2 КОРО на підставі Z звітів. При цьому позивач вказав, що відповідальність за не заповнення розділу 2 КОРО є підставою для притягнення до відповідальності за невиконання щоденних записів про рух готівки та суми розрахунків на підставі р. 4 п. 6 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій» від 28.03.2013 року № 417 (пункт використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО).
Крім цього позивач зауважив, що судами не взято до уваги лист ПАТ «ПУМБ» від 13.03.2017 року за № КНО-66.2.1.2/1, в якому банком зазначено, що відповідно до умов договору від 10.08.2015 року за № 1418 проведено інкасацію коштів в ТОВ «БАРС 2000». Тобто торгівельна виручка поступила на розрахунковий рахунок позивача у філії ПАТ «ПУМБ.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що уповноваженими особами Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на підставі наказу від 18 січня 2016 року № 36 та згідно з направленнями на перевірку від 18 січня 2016 року №18/26-52-28-00 та №19/26-52-28-00 проведена фактична перевірка АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, буд. 6.
За наслідками перевірки податковим органом складено акт фактичної перевірки № 7/05-81-14-03/21506169 від 18 січня 2016 року, яким зафіксовано порушення позивачем:
- вимог п. 2.6 гл. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (зі змінами та доповненнями) за не оприбуткування в КОРО суми готівки в розмірі 13 492,66 грн на підставі Z-звітів від 02.12.2015 року № 756, від 03.12.2015 року № 757, від 05.12.2015 року № 759, від 06.12.2015 року № 760. У зв'язку з тим, що ці суми не вписані в графу 5 розділу 2 КОРО (5*13 492,66 грн);
- порушення п.10 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР у частині невиконання друку контрольних стрічок за період: грудень 2015 року та з 01.01.2016 року по 18.01.2016 року в загальній кількості 48 шт (48*170 = 8 160 грн).
- порушення п.13 ст.3 Закону України № 265 у частині невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО на загальну суму 2 407,00 грн (1 грн), оскільки у оператора - касира Шеляг С.М. знаходились готівкові кошти в сумі 2 407 грн не проведені через РРО.
За висновками акта перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 27 квітня 2016 року:
- № 0000524000, яким до позивача на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 статті 54 ПК України та п. п 1, 5 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні санкції у розмірі 8 161 грн (8 160 (48 *170=8 160) + 1 грн.);
- № 0000534000, яким до позивача на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 стаття 54 ПК України та п. 1 абз. 3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосовані штрафні санкції у розмірі 67 463,30 грн (том 1 а.с. 24).
Встановлене відповідачем порушення позивачем п. 13 ст. 3 Закону України № 265 в частині невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО на загальну суму 2 407 грн, за наслідками якого застосована штрафна санкція на 1 грн, яка увійшла до загальної суми податкового повідомлення-рішення № 0000524000 не є предметом оскарження в даній справі.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000534000.
Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначає Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 (далі - Положення № 637).
Відповідно до пункту 1.2 Положення № 637 оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму їх фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Згідно п. 2.2 Положення № 637 підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.
В п. 2.6 Положення № 637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті,