ПОСТАНОВА
Іменем України
25 лютого 2019 року
Київ
справа №826/16295/18
адміністративне провадження №К/9901/1269/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів - Данилевич Н.А.,
Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Громадянина Російської Федерації ОСОБА_4
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 (головуючий суддя - Є.В. Чаку, судді: В.В. Файдюк, Є.І. Мєзєнцев)
у справі № 826/16295/18
за позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_4
до Державної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
установив:
Представник позивача Громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 - адвокат Мельничук Василь Іванович звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 245-18 від 10.08.2018 про відмову у визнанні позивача біженцем або особою, що потребує додаткового захисту та про зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2018 адміністративний позов Громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 повернуто позивачу.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник позивача звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 апеляційну скаргу представника позивача залишено без руху, у зв'язку з недолученням до апеляційної скарги договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 04.10.2018 та доказу того, що особа, яка подала апеляційну скаргу є адвокатом відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 апеляційну скаргу представника позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2018 у справі за адміністративним позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернуто апелянту, у зв'язку із тим, що недоліки, зазначені в ухвалі від 19.11.2018, апелянтом не усунуті.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, представник позивача звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 826/16295/18 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2018 у справі № 826/16295/18, оскільки вказана ухвала судом апеляційної інстанції по суті не переглядалась та відкрито касаційне провадження на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 826/16295/18.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач з вимогами та доводами касаційної скарги не погоджується, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити у повному обсязі.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом в зазначений строк не усунено.
Колегія суддів вважає передчасним такий висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, враховуючи наступне.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 підписана його представником - адвокатом Мельничуком Василем Івановичем, що підтверджується доданим до матеріалів справи ордером на надання правової допомоги від 04.10.2018 серії КВ № 747324, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно із частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За змістом ча