ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 914/1834/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 (у складі колегії суддів: Матущак О.І. (головуючий), Мирутенко О.Л., Якімець Г.Г.)
та ухвалу Господарського суду Львівського області від 08.10.2018 (суддя Стороженко О.Ф.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра"
про забезпечення позову
у справі № 914/1834/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра"
до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівської міської ради
про затвердження результату оцінки цілісного майнового комплексу та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації (шляхом викупу),
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра" (далі - ТОВ "КЦД "Кассандра") звернулося до суду з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Управління), Львівської міської ради (далі - Львівська міськрада), у якому просило зобов'язати Львівську міськраду затвердити результати оцінки цілісного майнового комплексу (далі - ЦМК) за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 6/7, відповідно до пункту 22 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 10.12.2003 № 1891; зобов'язати Управління укласти з ТОВ "КЦД "Кассандра" договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації способом викупу.
Водночас ТОВ "КЦД "Кассандра" звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, у якому просило заборонити Львівській міськраді та Управлінню вчиняти дії щодо зміни способу приватизації нежитлового приміщення загальною площею 307,5 кв. м (6-1, 6-2, 6-4, 6-5, 6-6, 6-7, 6-8, 6-10, 6-101, 6-11, 6-111, 6-12, 6-121, 6-13, 6-14, 6-15, 6-151, 6-16) за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 6/7, який визначений ухвалою сесії Львівської міськради від 19.03.2015 № 4434 "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу" (пункт 3 додатку до ухвали щодо приватизації ЦМК загальною площею 307,5 кв. м за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 6/7); підготовки та проведення аукціону нежитлового приміщення загальною площею 307,5 кв. м (6-1, 6-2, 6-4, 6-5, 6-6, 6-7, 6-8, 6-10, 6-101, 6-11, 6-111, 6-12, 6-121, 6-13, 6-14, 6-15, 6-151, 6-16), за наведеною вище адресою; зміни балансоутримувача зазначеного нежитлового приміщення.
Заяву обґрунтовано тим, що 19.03.2015 Львівська міськрада розглянула питання про затвердження переліку об'єктів, що підлягають приватизації способом викупу та прийняла ухвалу № 4434, відповідно до якої нежитлові приміщення загальною площею 307,5 кв. м за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 6/7, підлягали приватизації способом викупу ТОВ "КЦД "Кассандра". Законність цієї ухвали від 19.03.2015 № 4434 підтверджено судовими рішеннями у справі № 914/744/16, що набрали законної сили.
Проте, Львівською міськрадою вчиняються дії щодо зміни способу приватизації зазначених приміщень шляхом продажу їх з аукціону, питання законності рішень ради з цього питання неодноразово було предметом судового розгляду в інших справах. Поряд із цим Управлінням вживаються заходи для виділу із ЦМК частини приміщень загальною площею 133,2 кв. м за наведеною вище адресою шляхом передачі їх з балансу Львівського комунального підприємства "Цитадель-центр" на баланс Комунальної установи "Інститут стратегії культури".
Оскільки дії відповідачів скеровані не на виконання ухвали Львівської міськради від 15.03.2015 № 4434 (щодо викупу ЦМК позивачем) і відповідних судових рішень, а на зміну способу приватизації, що, в разі задоволення позову у цій справі, створює загрозу неможливості виконання судового рішення у майбутньому, позивач просив забезпечити позов у спосіб, викладений у відповідній заяві.
Ухвалою Господарського суду Львівського області від 08.10.2018, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018, заяву ТОВ "КЦД "Кассандра" про забезпечення позову задоволено частково. Постановлено вжити заходи забезпечення позову у справі № 914/1834/18 шляхом встановлення Львівській міськраді та Управлінню заборони вчинення дій, спрямованих на зміну способу приватизації (шляхом викупу), встановленого ухвалою Львівської міськради від 19.03.2015 № 4434 "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу" щодо приватизації шляхом викупу нежитлових приміщень, визначених у пункті 3 додатку до цієї ухвали, а саме: нежитлових приміщень загальною площею 307,5 кв. м, які входять у склад ЦМК і розташовані за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 6/7, у тому числі дій, спрямованих на організацію та проведення продажу зазначених нежитлових приміщень на аукціоні. У решті вимог заяви відмовлено.
Судові рішення мотивовано наявністю правових підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову. Водночас суди дійшли висновку, що можлива зміна балансоутримувача частини спірного об'єкта жодним чином не вплине на зміну майнових прав та обов'язків сторін, тому вимога щодо встановлення заборони зміни балансоутримувача майна не відповідає вимогам розумності та необхідності заходів забезпечення позову.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у грудні 2018 року Управління подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та ухвалу Господарського суду Львівського області від 08.10.2018 у справі № 914/1834/18.
Касаційну скаргу Управління обґрунтовує тим, що судами при вирішенні питання про забезпечення позову не враховано положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", який набрав чинності 07.03.2018, зокрема стосовно того, що ТОВ "КЦД "Кассандра" як орендар ЦМК не здійснювало невід'ємних поліпшень орендованого майна в розмірі не менше 25 % його ринкової вартості, що відповідно до частини 2 статті 18 зазначеного Закону є однією з умов реалізації права орендаря на викуп орендованого майна за ціною визначеною за результатами його незалежної оцінки; також не враховано, що рішенням Господарського суду Львівської області від 16.10.2015 у справі № 914/2583/15, яке набрало законної сили, розірвано договір оренди ЦМК від 26.06.2001 № 10, укладеного між Управлінням ресурсів Львівської міськради і ТОВ "КЦД "Кассандра", отже, позивач, не будучи орендарем спірних приміщень, не має права на викуп цих приміщень в силу імперативних норм Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", тому висновки суду про можливе порушення прав позивача є помилковими; крім того, положеннями зазначеного Закону передбачено право ради ухвалювати рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію об'єктів комунальної власності, тому підготовка проекту ухвали ради, яким пропонується скасувати попереднє рішення про приватизацію спірних приміщень, є законними діями власника щодо належного йому майна.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частинами 1, 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджен