ОКРЕМА ДУМКА
суддів Великої Палати Верховного Суду Саприкіної І. В., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М
17 січня 2019 року
м. Київ
у справі № 9901/706/18 (П/9901/706/18) (провадження № 11-1155заі18) за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.
У липні 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 25 червня 2018 року № 2018/0/15-18 «Про часткове задоволення клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н. І. щодо продовження строку тимчасового відсторонення судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності».
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року позов задоволено повністю.
Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ВРП та заступник Генерального прокурора України - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н. І. подали апеляційні скарги про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду не було досліджено всі докази та неповно встановлено обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За наслідками розгляду цієї справи Велика Палата Верховного Суду постановою від 17 січня 2019 року апеляційні скарги ВРП та заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н. І. задовольнила. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року - скасувала, та ухвалила нове - про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування свого рішення Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішуючи спір, суд першої інстанції залишив поза увагою відсутність обов'язкових (формальних) підстав для скасування рішення ВРП про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 65 Закону від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VIII), оскільки рішення містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків.
За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду висновок Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що непродовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000500 позбавляло заступника Генерального прокурора Холодницького Н. І. права звертатися до ВРП з клопотанням про продовження строку тимчасового відсторонення судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя є помилковим, оскільки ні Кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК України), ні Закон № 1798-VIII не пов'язують це право прокурора з кінцевим моментом закінчення строків досудового розслідування.
Разом з цим Велика Палата Верховного Суду зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення, ВРП врахувала ризики здійснення правосуддя суддею ОСОБА_6 за викладених у клопотанні заступника Генерального прокурора Холодницького Н. І. обставин, співмірність між такою засадою, як незалежність та недоторканність суддів, і наслідками тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку.
Ми не погоджуємося з висновком Великої Палати Верховного Суду стосовно скасування рішення першої інстанції і мотивації відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, виходячи з такого.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст. 131 Основного Закону в Україні діє Вища рада правосуддя, яка, серед іншого, ухвалює рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.
За приписами ст. 1551 КПК України рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності ухвалюється Вищою радою правосуддя на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника в порядку, встановленому законом.
Клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 155 цього Кодексу, зокрема, у клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Аналогічні вимоги установлені й до клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Крім того, порядок та підстави відсторонення судді від здійснення правосуддя визначені Законом України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) та Законом № 1798-VIII, якими, зокрема, встановлено, що суддя може бути тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на строк не більше двох місяців у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника в порядку, встановленому законом. Рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя ухвалюється Вищою радою правосуддя.
Суддя відстороняється від здійснення правосуддя з дня ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на строк, зазначений у рішенні, який не може становити більше двох місяців. На стадії судового провадження строк відсторонення встановлюється до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (ст. 63 Закону № 1798-VIII).
Статтею 64 Закону № 1798-VIII передбачено, що продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється в порядку, визначеному ст. 63 цього Закону для тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя, на строк не більше двох місяців, а в разі якщо обвинувальний акт передано до суду, - до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
Клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя подається Генеральним прокурором або його заступником не пізніше як за десять днів до закінчення строку, на який суддю було відсторонено.
За приписами ч. 6 ст. 64 Закону № 1798-VIII встановлено, що повторне звернення Генерального прокурора або його заступника із клопотанням про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності або із клопотанням про продовження строку такого відсторонення стосовно судді в межах одного кримінального провадження не допускається, крім випадків скасування попереднього рішення Вищої ради правосуддя судом.
Разом з цим, відповідно до п. 19.14 Регламенту суддя відстороняється від здійснення правосуддя з дня ухвалення Радою рішення про його тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на строк, зазначений у рішенні, який не може становити більше ніж два місяці. На стадії судового провадження строк відсторонення встановлюється до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
Згідно із п. 19.19 Регламенту Рада п