Постанова
Іменем України
19 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 661/3929/16
провадження № 51-6411км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В. та Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Бруса Ю.І.,
прокурора Пашкова Є.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120162300700002965, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого (останній раз - за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 9 листопада 2016 року засуджено за частинами 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців),
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини.
За вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за частиною 3 статті 185 КК до покарання: - за першим епізодом від 20 вересня 2016 року - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці та відповідно до частини 4 статті 70 КК з урахуванням вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 9 листопада 2016 року за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- за епізодами від 16 грудня 2016 року та 21 грудня 2016 року ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців.
На підставі частини 1 статті 71 КК за сукупністю вироків шляхом часткового складання до призначеного покарання частково приєднано невідбуту ОСОБА_1 частину покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 9 листопада 2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Зараховано у строк покарання строк відбутого ОСОБА_1 покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 9 листопада 2016 року.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 залишено без зміни до набрання вироком законної сили (згідно з ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2018 року про виправлення описки абзац 4 «Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 залишено без зміни до набрання вироком законної сили» виключено з резолютивної частини вироку).
Стягнуто на користь держави процесуальні витрати та вирішено питання щодо речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за злочини, вчинені за таких обставин.
20 вересня 2016 року, ОСОБА_1, близько 10:00 повторно, з корисливого мотиву та з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу увійшов до двору будинку АДРЕСА_2 та через незачинені двері сараю таємно проник та викрав велосипед марки «Jaguar Flesh bike», належний ОСОБА_3, вартістю 1000 грн, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же 16 грудня 2016 року, близько 09:00 повторно, з корисливого мотиву та з метою заволодіння чужим майном, через відкриту хвіртку увійшовши до двору будинку АДРЕСА_3 та зламавши замок від вхідних дверей проник до цього будинку, таємно викрав з нього речі, належні потерпілому ОСОБА_4, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2150 грн.
21 грудня 2016 року в період часу з 08:00 до 19:30, ОСОБА_1, повторно через хвіртку забору увійшов до двору будинку АДРЕСА_4, а надалі, зламавши замок від вхідних дверей, проник до будинку, звідки таємно викрав речі, належні ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду за загальну суму 980 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2017 року залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
У касаційній скарзі прокурор просить змінити судові рішення, постановлені у кримінальному провадженні, та вважати ОСОБА_1 засудженим за частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців.
На підставі частини 1 статті 71 КК за сукупністю вироків шляхом часткового складання до призначеного покарання частково приєднано невідбуту ОСОБА_1 частину покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 9 листопада 2016 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
При цьому посилається на істотні порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що крадіжки, вчинені ОСОБА_1 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у житло, вчинені повторно, тобто відповідають одному і тому самому складу злочину, і не утворюють сукупності злочинів, а тому покарання повинно бути призначено не за окремими епізодами, а за один злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК.
З огляду на це, прокурор вважає, що призначення покарання на підставі частини 4 статті 70 КК за окремими епізодами, вчиненими до постановлення вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 9 листопада 2016 року, і остаточне покарання призначене, на підставі статті 71 КК за епізоди, вчинені після постановлення вироку, є недопустимим, оскільки двічі призначене ОСОБА_1 покарання за окремими епізодами крадіжок, які не мали окремої кваліфікації, погіршило становище засудженого.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав касаційну скаргу прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Мотиви Суду
Відповідно до частини 1 статті 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Суд касаційної інстанції вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не