ПОСТАНОВА
Іменем України
12 лютого 2019 року
Київ
справа №820/416/15
касаційне провадження №К/9901/13271/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 (головуючий суддя - Ковальова Т.І.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 (головуючий суддя - Гаврищук Т.Г., судді: Блохін А.А., Сухарьок М.Г.) у справі №820/416/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМПОСТАВКА» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРХІМПОСТАВКА» звернулося до адміністративного суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару від 06.01.2015 №КТ-504070000-0001-2015, картку відмови від 06.01.2015 року в прийнятті митної декларації від 26.12.2014 року №504070000/2014/007019.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що митним органом невірно визначено код УКТЗЕД ввезеного позивачем товару (абсорбент рафінований (очищений)); відбір проб та рідини для експертного дослідження, висновок якого слугував підставою для визнання митним органом коду ввезеного позивачем товару, здійснено з порушенням ГОСТів та ДСТУ.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016, адміністративний позов задоволено.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди попередніх інстанцій виходили з преюдиційних обставин встановлених у справі №812/13/15 предметом розгляду у якій, зокрема, було визнання незаконними дій Миколаївської митниці ДФС щодо відбору для проведення експертизи проб (зразків) товару - абсорбенту рафінованого (очищений), за наслідком якої складено висновок від 15.12.2014 №142000901-0728, який слугував підставою для визначення митним органом коду УКТЗЕД щодо імпортованого позивачем товару.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, Миколаївська митниця ДФС подала касаційну скаргу, у якій просить Верховний Суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Свої вимоги заявник обґрунтовує неповним з'ясуванням судами попередніх інстанцій обставин справи. Вказує на те, що судами попередніх інстанцій не прийнято до уваги, що митним законодавством регламентовано право митного органу, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, самостійно класифікувати такі товари. Висновки судів першої та апеляційної інстанцій про порушення інспектором при відібранні проб ГОСТів та ДСТУ не відповідають дійсності. Заявник наполягає на тому, що рішення про визначення коду товару (абсорбент рафінований (очищений)) прийнято у межах та у спосіб визначених законом повноважень.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій у межах спірних правовідносин установлено, що 08.10.2014 позивачем з метою здійснення розмитнення товару (абсорбенту рафінованого (очищеного) ТУ ВY 191161431.001-2014), який надійшов за контрактом від 15.08.2014 № КU/2014/11-БАР, подано до органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію № 504070000/2014/005373 із зазначенням коду товару УКТЗЕД 2707 50 90 00, а також документи, необхідні для здійснення митного оформлення.
В цей же день, з метою перевірки характеристик визначальних для ідентифікації та класифікації товару позивача, ввезеного на митну територію, зокрема, за ВМД від 08.10.2014 № 504070000/2014/005373, головним державним інспектором Радіца Є.В. в присутності декларанта Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Брокер Сервіс» ОСОБА_1взято проби (зразки) товару, про що складено акт № 22/14-101. Відібрані зразки направлені до Одеського управління з питань експертизи та досліджень для проведення митної експертизи.
Згідно висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень №142001400-1282 від 07.11.2014, пробу ідентифіковано як суміш, до складу якої входять аліфатичні вуглеводні, ароматичні вуглеводні (вміст 38.12±0.02 % мас., кисневмісні сполуки (вміст 2.26±0.01 % мас, у тому числі етанолу - 2.0О±0.01 % мас), що не відповідає даним, вказаним у декларації та супровідних документах.
У зв'язку з цим, позивачем 20.11.2014 за усною попередньою домовленістю з митним органом, з урахуванням проведених консультацій, здійснено повторний відбір зразків з цистерни 50627249 та проведено незалежну експертизу Підприємством з іноземними інвестиціями «Сейболт Україна». У звіті від 20.11.2014 № 13801/13804412/14 вказано, що зміст ароматичних углеводородів у пробі товару сягає 56,7 %, що цілком відповідає супровідній документації.
28.11.2014 за наслідком розгляду звернення позивача від 21.11.2014 № 67 митним органом прийнято рішення про проведення повторного дослідження проб (зразків) товару Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Міндоходів.
За результатами повторно проведеної експертизи, Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Міндоходів надано висновок №142000901-0728 від 15.12.2014, відповідно до якого в даній пробі товару вміст ароматичних вуглеводнів складає 38,03 мас.%. Такий показник вмісту ароматичних вуглеводнів унеможливлює віднесення даного товару до товарної позиції 2707 УКТЗЕД.
З врахуванням зазначених експертних висновків, декларант 26.12.2014 звернувся до відповідача із МД №504070000/2014/007019, де були вказані: код УКТЗЕД товару (графа 33) 3814 00 90 90 та опис товару (графа 31) «Різноманітна хімічна продукція, розріджувачі складні органічні: Прозора рідина жовтого кольору, яка за хімічним складом являє собою багатокомпонентну суміш органічних речовин: аліфатичних вуглеводнів, ароматичних вуглеводнів (вміст 32,9 об.% (38,03 мас.%) в тому числі: бензол -13,07 об.% (15,21 мас.%), толуол-4,02 об%, етилбензол-0,23 об.%, м-п- ксилол-1,96 об%, о-ксилол-0,4об%, ароматичні сполуки С9 і вище 13,22 об%)), кисневмісних сполук (вміст 2,36об%): мі