ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 916/338/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач
за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "Одесаобленерго"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018р.
у складі колегії суддів: Л. В. Поліщук - головуючий, О. Ю. Аленін, І. Г. Філінюк
та на рішення господарського суду Одеської області від 20.08.2018р.
суддя: Р. В. Волков
за позовом громадської організації автостоянка "Вузовский - 2"
до акціонерного товариства "Одесаобленерго"
про зобов'язання відновити електропостачання
за участю представників учасників:
від позивача: не з'явилися
від відповідача: Оляш О.Ю.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
Громадська організація автостоянка "Вузовський-2" (далі - позивач) звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до акціонерного товариства "Одесаобленерго" (далі - АТ "Одесаобленерго", відповідач) про зобов'язання відповідача за свій рахунок та своїми силами відновити електропостачання позивачеві.
Позовні вимоги мотивовані неправомірним припиненням відповідачем постачання електричної енергії, оскільки між сторонами укладено договір №2762 від 27.04.2007р. про постачання електричної енергії, який є продовженим до 31.12.2018р., так як заяв про його припинення, в строки передбачені договором, від відповідача не надходило.
Позивач посилається на те, що відповідач лише 06.12.2017р. відправив на адресу позивача заяву №336 від 29.11.2017р. про припинення з 01.01.2018р. дії договору на умовах п. 9.4. договору, зазначена заява була отримана позивачем лише 16.12.2018р., що підтверджується оригіналом конверта зі штемпелем поштової установи про відправлення 06.12.2017р. та відомостями з реєстру та відстеження руху поштових відправлень Укрпошти, розміщених на офіційному сайті http://novoposhta.com/ukrposhta.html.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. у справі №916/338/18, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018р., задоволено позовні вимоги громадської організації автостоянка "Вузовський-2", зобов'язано АТ "Одесаобленерго" за свій рахунок та своїми силами відновити електропостачання громадській організації автостоянці "Вузовський-2", здійснено розподіл судових витрат.
Судові рішення мотивовані порушенням відповідачем умов договору, одностороннім припиненням виконання умов договору, припиненням електропостачання позивачеві, оскільки договір №2762 від 27.04.2007р. про постачання електричної енергії пролонговано автоматично до 31.12.2018 р.
Суди попередніх інстанцій вказують на те, що відповідач порушив строк для пред'явлення заяви про припинення дії договору, який чітко передбачений умовами укладеного між сторонами договору.
Суди не прийняли до уваги наданий відповідачем список поштових відправлень з повідомленням, та вважають що належними доказами направлення заяви є документи, які були надані позивачем, а саме оригінал конверта зі штемпелем поштової установи про відправлення 06.12.2017р. та відомості з реєстру та відстеження руху поштових відправлень Укрпошти, які розміщені на офіційному сайті http://novoposhta.com/ukrposhta.html.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, АТ "Одесаобленерго" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018р., рішення господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. у справі №916/338/18 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скарга мотивована тим, що судами надано оцінку лише доводам громадської організації автостоянки "Вузовський-2" та залишено поза увагою доводи АТ "Одесаобленерго" та не здійснено юридичної оцінки усіх фактичних обставин справи, що є порушенням норм процесуального права.
Відповідач наголошує на тому, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги список поштових відправлень, який містить усі необхідні реквізити, передбачені п.п. 66 - 67 Правил надання послуг поштового зв'язку. Вказаний список поштових відправлень є підтвердженням направлення відповідачем заяви про припинення дії договору саме 30.11.2017р.
Крім того, відповідач вказує про те, що судами попередніх інстанцій не з'ясовано чи є позивач законним користувачем об'єкта за адресою: м. Одеса, вул. Чернігівська/Тульська та чи буде постачання електричної енергії відповідачем відповідати нормам діючого законодавства.
4. Позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу громадська організація автостоянка "Вузовський-2" просить залишити без змін рішення господарського суду Одеської області від 20.08.2018р., постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018р. у справі №916/338/18, а касаційну скаргу ПАТ "Одесаобленерго" - без задоволення.
Позивач вказує про те, що фактично, заява № 336 від 29.11.2017р. про припинення дії договору направлена відповідачем 06.12.2017р., що підтверджується оригіналом конверта з відбитком штемпелю пошти та датою 06.12.2017р. та кодом поштового відправлення №6511404812048, дата відправлення якого в офіційному реєстрі поштових відправлень Укрпошти значиться 06.12.2017р.
Крім того, позивач наголошує на правомірному користуванні ним земельною ділянкою, що підтверджується копією розпорядження Виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів від 05.03.1994р. № 41-р "Про внесення змін до розпорядження РВК №624 від 18.12.1991р. з організації міжквартальної автостоянки по вул. Чернігівська на межі території технікуму газової та нафтової промисловості" щодо надання земельної ділянки заявнику в користування; копією рішення Виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів від 03.06.1994р. № 588 "Про реєстрацію громадського об"єднання автостоянка "Вузовський-2".
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
27 квітня 2007 року між ВАТ "Одесаобленерго" (в подальшому змінено найменування на АТ "Одесаобленерго"), постачальником, та громадською організацією автостоянкою "Вузовський-2", споживачем, укладено договір № 2762 про постачання електричної енергії, відповідно до якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком № 2 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Згідно з п. 9.4. договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2007 року. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.
Судами встановлено, що щорічно, відповідно до умов п. 9.4. договору, за відсутності заяв про припинення, договір продовжував свою дію на наступний період.
02 січня 2018 року на адресу Громадської організації автостоянка "Вузовський-2" надійшло попередження від АТ "Одесаобленерго" №249 про заплановане на 09.01.2018р. відключення позивача від електромережі, у зв'язку з тим, що договір №2762 про постачання електричної енергії від 27.04.2007р. вважається розірваним та у зв'язку з закінченням строку дії договору та не наданням документів в ЮРЕС на продовження дії договору.
Не погоджуючись із вказаною заявою та запланованими діями відповідача, позивач 03.01.2018р. звернувся до відповідача з листом № 130/20-11 від 03.01.2018р., в якому повідомив про порушення відповідачем умов договору, відсутність підстав його припинення, продовження його дії на 2018 рік, та просив дотримуватися умов договору.
09 січня 2018 року позивача було відключено від мереж електропостачання, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 275 Господарського кодексу України (в редакції на момент звернення відповідача з заявою про припинення дії договору) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії". Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Згідно з п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики, від 31.07.1996р. №28 (чинних на момент звернення позивача з позовом), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.
Частиною 1 ст. 631 Цивільного кодексу України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Строк договору є однією із складових його змісту. Строком є термін дії певного договору. Протягом строку дії договору сторони мають права і повинні виконувати свої обов'язки, які обумовлені предметом того чи іншого договору. Строк дії договору визначається сторонами на їх власний розсуд, за винятком випадків, коли законом передбачено конкретний строк дії того чи іншого виду договорів.
У пункті 9.4 договору сторони передбачили, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2007 року. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
Як встановлено судами попередніх інстанцій відповідачем, з порушенням строку встановленого п. 9.4 договору, направлено позивачеві заяву №336 від 29.11.2017р. про припинення дії договору, у зв'язку з невідповідністю умов договору № 2762 про постачання електричної енергії від 27.04.2017р. вимогам Правил користування електричною енергією, з 01.01.2018р. та про надання документів відповідно до п. 5.4