ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 6/1793-НМ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Північного офісу Держаудитслужби в особі
Управління Північного офісу Держаудитслужби
в Житомирській області - не з'явився,
Українського державного фонду підтримки
фермерських господарств в особі
Житомирського відділення українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств - не з'явився,
Фермерського господарства "Благодар" - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 (у складі колегії суддів: Розізнана І.В. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5.)
за заявою Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 12.07.2018 № 06-25-15/154584 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання
у справі № 6/1793-НМ
за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області
до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Фермерського господарства "Благодар"
про визнання дій неправомірними та стягнення 24 949,90 грн,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Житомирської області від 28.03.2007 позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області задоволено. Визнано неправомірними дії Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Фермерського господарства "Благодар" щодо надання Фермерському господарству "Благодар" і отримання ним безповоротної фінансової підтримки для компенсації витрат, пов'язаних із придбанням першого комбайна у розмірі 24 949,90 грн. Стягнуто із Фермерського господарства "Благодар" до державного бюджету незаконно отримані кошти у сумі 24 949,90 грн.
Справа розглядалася Господарським судом Житомирської області за правилами Кодексу адміністративного судочинства України на підставі пункту 6 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
10.04.2007 на виконання цієї постанови судом видано виконавчий лист у справі № 6/1793-НМ.
17.07.2018 до Господарського суду Житомирської області від Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі - Управління), яке є правонаступником стягувача, надійшла заява від 12.07.2018 № 06-25-15/4584 про видачу дубліката виконавчого документа і поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа у справі № 6/1793-НМ до виконання.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.07.2018 відмовлено у прийнятті заяви Управління від 12.07.2018 № 06-25-15/4584 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 6/1793-НМ і поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Постановляючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 частини 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд не наділений повноваженнями розглядати заяву Управління від 12.07.2018 №06-25-15/4584, оскільки таку заяву уповноважений розглядати Житомирський окружний адміністративний суд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 апеляційне провадження із розгляду апеляційної скарги Управління на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.07.2018 закрито.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки оскаржену ухвалу суду першої інстанції постановлено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до розділу ІV ГПК апеляційний господарський суд не наділений повноваженнями щодо перегляду судових рішень, винесених в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, 21.09.2018 Управління подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.07.2018, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційну скаргу Управління обґрунтовує, зокрема, тим, що оскільки провадження в справі було відкрито до початку діяльності відповідного адміністративного суду (що не було встановлено судом апеляційної інстанції), така справа має вирішуватися господарським судом, у тому числі стосовно питань, які виникають на стадії виконання судового рішення. У іншому випадку - суди мали передати справу до відповідного адміністративного суду, а не відмовляти у прийнятті заяви (закривати провадження). Суд апеляційної інстанції не перевірив законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, внаслідок чого позбавив Управління права на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статтею 17 ГПК. Крім того, судом апеляційної інстанції не встановлено, який суд розглядав справу як суд першої інстанції та який видав виконавчий документ, що є необхідним для застосування підпункту 19.4 пункту 19 частини 1 розділу ХI Перехідних положень ГПК, а також дату відкриття провадження у справі, що необхідно для застосування пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.07.2018 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК. Відкрито касаційне провадження у справі № 6/1793-НМ за касаційною скаргою Управління на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2018.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 справу № 6/1793-НМ відповідно до частини 6 статті 302 ГПК передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.11.2018 справу № 6/1793-НМ повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2019 призначено касаційну скаргу Управління на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 у справі № 6/1793-НМ до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2019 о 10 год. 00 хв, а ухвалою Суду від 04.02.2019 задоволено клопотання Управління про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Житомирської області.
Учасники справи своїх представників у судове засідання не направили, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Факт неявки представників сторін у судове засідання в режимі відеоконференції 13.02.2019 о 10 год. 00 хв зафіксовано у акті від 13.02.2019 № 25.1/1, складеному секретарем судового засідання.
Ураховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В’ячеслав Корчагін проти Росії", те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Верховний Суд у складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначених представників.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що постановою Господарського суду Житомирської області від 28.03.2007 позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області задоволено. Визнано неправомірними дії Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Фермерського господарства "Благодар"