1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/23566/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,

учасники справи:

позивач - приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер мьюзік Україна" (далі - ТОВ "Ворнер мьюзік Україна"),

представник позивача - Хлєбніков С.Г. - адвокат (посвідчення від 11.12.2017),

відповідач-1 - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі - Підприємець),

представник відповідача-1 - Шнягін О.Г. - адвокат (свідоцтво від 17.11.2006 №1236),

відповідач-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Ем бі кей груп" (далі - Товариство),

представник відповідача-2 - не з'яв.,

розглянув касаційну скаргу Організації

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018

(головуючий - суддя Остапенко О.М., судді: Верховець А.А. і Отрюх Б.В.)

у справі № 910/23566/17

за позовом Організації в інтересах ТОВ "Ворнер мьюзік Україна"

до: Підприємця;

Товариства

про стягнення 224 000 грн.

РУХ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Позов було подано про стягнення з відповідачів (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) 224 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

2. Позов з посиланням на приписи Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивовано неправомірним (без надання відповідного дозволу) використанням відповідачами у кафе "Семейное кафе" за адресою: м. Київ, пр-т Павла Тичини, 18В, музичних творів: "Whose side are you on?" у виконанні Matt Bianco та "Why should I care" у виконанні Diana Krall.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням господарського суду міста Києва від 19.06.2018 (суддя Плотницька Н.Б.): позов задоволено частково; з Підприємця стягнуто на користь Організації в інтересах ТОВ "Ворнер мьюзік Україна" 56 000 грн. компенсації та 840 грн. судового збору; з Товариства стягнуто на користь Організації в інтересах ТОВ "Ворнер мьюзік Україна" 56 000 грн. компенсації та 840 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

4. Рішення мотивоване тим, що публічне виконання музичних творів "Whose side are you on?" у виконанні Matt Bianco та "Why should I care" у виконанні Diana Krall відбулося без отримання відповідних дозволів на їх використання та без виплати авторської винагороди.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018: апеляційну скаргу Підприємця задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/23566/17 у частині задоволення позовних вимог до Підприємця скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Організації в інтересах ТОВ "Ворнер мьюзік Україна" до Підприємця відмовлено; стягнуто з ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" в особі Організації на користь Підприємця 2 400 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Постанова мотивована тим, що Організацією не доведено належними і допустимими доказами порушення Підприємцем вимог ЦК України та Закону при використанні спірних музичних творів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. У касаційній скарзі Організація просить скасувати постанову апеляційної інстанції від 27.11.2018, а рішення місцевого господарського суду від 19.06.2018 залишити в силі, судові витрати покласти на відповідача.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

8. Суд апеляційної інстанції при наданні оцінки матеріалам справи відійшов від обставин, пов'язаних з предметом цього спору. Так, суд апеляційної інстанції дослідив обставини, які знаходяться за межами цього спору, а саме обставини щодо наявності певних договірних відносин між Підприємцем та Товариством щодо певної частини приміщення.

9. Оскаржуване рішення прийнято за неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права; судом апеляційної інстанції не було надано оцінки обставинам справи та доказам у їх сукупності.

10. Суд апеляційної інстанції не врахував того, що Підприємець не спростував презумпцію винного заподіяння шкоди, передбачену статтями 614, 1166 ЦК України.

Доводи відповідачів

11. У відзиві на касаційну скаргу Підприємець вважає постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 законною, обґрунтованою, ухваленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а касаційну скаргу Організації - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що у своїй господарській діяльності не використовував музичні твори, оскільки здійснює свою діяльність з приготування страв у приміщенні площею 9,1 кв.м, яке межувало з приміщенням кафе "Семейное кафе", що перебувало в оренді Товариства. В орендованому Підприємцем приміщенні не було встановлено будь-якого музичного обладнання, придатного для публічного виконання у будь-який спосіб музичних творів. Безпосередньо у кафе "Семейное кафе" він свою діяльність не здійснює. Наявність рахунку № 182109 не є беззаперечним доказом провадження господарської діяльності Підприємцем у кафе "Семейное кафе", яке перебувало в оренді Товариства, оскільки даний рахунок був наданий тільки для підтвердження походження продуктів та приготування придбаних страв, за які, як вбачається з фіскального чека Приватбанку № 671, грошові кошти сплачувалися на банківський рахунок Товариства.

Від Товариства відзив на касаційну скаргу не надходив.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Організація є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 № 18/2011.

24.01.2014 Організацією та ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" (видавник) укладено договір №АВ-24012014/01 про управління майновими авторськими правами (далі - Договір №АВ-24012014/01), згідно з пунктом 2.1 якого видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори, які належать або протягом дії цього договору будуть йому належати, а саме дозволяти або забороняти використання об'єктів авторського права третім особам, відповідно до умов цього договору.

У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання з метою захисту прав видавника та реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами має право: пред'являти заяви, претензії, здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів авторського права без дозволу організації; вчиняти будь-які інші дії (вживати заходи), направлені на захист авторських прав видавника, за умов дотримання попередньої згоди видавника (пункт 9.2 Договору №АВ-24012014/01).

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє безстроково (пункт 12.1 Договору №АВ-24012014/01).

13. До Договору № АВ-24012014/01 додано декларації творів, згідно з якими ТОВ "Ворнер Мьюзік" передано Організації права, в тому числі і на твори: "Whose side are you on?" виконавця Matt Bianco та "Why should I care" виконавця Diana Krall.

14. 01.11.2014 ТОВ "Ворнер/Чаппелл" (видавник) та ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" (субвидавник) укладено ліцензійний договір № ВЧ-01112014/01-д, згідно з умовами якого видавник надає право субвидавнику на використання в межах строку на території та у способи, вказані в договорі, всіх творів, які входять до каталогу видавника, за виключенням Продакшн Музики.

ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" та ТОВ "Ворнер/Чаппел" погоджено також додаток №1 до ліцензійного договору, зокрема роздруківку із каталогу музичних творів, згідно з якою передано права, в тому числі, на музичні твори "Whose side are you on?", "Why should I care".

Додатками № 1, № 1/2 до ліцензійного договору № ВЧ-01112014/01-д, які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками ТОВ "Ворнер/Чаппелл" та ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна", останнє наділено правом звернення до суду відповідно до чинного в Україні законодавства з метою захисту порушеного права. ТОВ "Ворнер/Чаппелл" також погодилося з правом ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" доручати судове представництво Організації на основі Договору №АВ-24012014/01.

15. 22.11.2016 представником Організації у кафе "Семейное кафе", розташованому за адресою: м. Київ, пр-т Павла Тичини, 18В, в якому здійснюють господарську діяльність Підприємець та Товариство, що встановлено з рахунка № 182109 та куточка споживача, зафіксовано факт публічного виконання музичних творів "Whose side are you on?" у виконанні Matt Bianco та "Why should I care" у виконанні Diana Krall, для фонового озвучення закладу, про що складено акт № Че-07/11/16. На підтвердження вказаного позивачем також надано фіскальний чек, відповідний диск із відеофіксацією виконання музичних творів.

16. Суд першої інстанції, врахувавши умови Договору №АВ-24-12-14/01, дійшов висновку, що в даному випадку Організація наділена правом звернення до суду із позовом про стягнення компенсації за незаконне використання творів в інтересах ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна".

17. Суд першої інстанції дослідив докази у справі, зокрема відеозапис фіксації факту порушення відповідачами авторських прав, і встановив, що такий запис проводився у приміщенні кафе "Семейное кафе", розташованому за адресою: м. Київ, пр-т Павла Тичини, 18В, в якому звучали музичні твори Whose side are you on?" у виконанні Matt Bianco та "Why should I care" у виконанні Diana Krall для фонового озвучення приміщення закладу. Якість відеозапису та безперервна зйомка дає підстави виключити можливість монтажу.

18. Таким чином, позивачем доведено, а відповідачами не спростовано факт публічного виконання вказаних музичних творів у приміщенні кафе "Семейное кафе", у якому підприємницьку діяльність здійснюють Підприємець і Товариство. Доказів на підтвердження надання дозволу особою, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, матеріали справи не містять.

19. Суд першої інстанції, виходячи з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності, притягнув Підприємця до відповідальності у вигляді сплати компенсації в сумі 56 000 грн. та Товариства до відповідальності у вигляді сплати компенсації в сумі 56 000 грн.

20. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи частково рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові до Підприємця, виходив з такого.

21. 01.07.2016 Товариством та Підприємцем укладено угоду про співробітництво та організацію взаємовідносин (далі - Угода), відповідно до умов якої сторони погодили порядок співробітництва при організації діяльності закладу громадського харчування "Семейное кафе" за адресою: м. Київ, вул. П. Тичини, 18-В.

Згідно з пунктом 3.1 Угоди Товариство зобов'язане, зокрема:

- передати частину орендованого приміщення в суборенду Підприємцю для розміщення кухні або сприяти Підприємцю в укладенні прямого договору оренди частини приміщення, необхідного для розміщення кухні кафе;

- отримувати необхідні дозвільні документи (договори) від власників музичних творів для їх публічного виконання у приміщені кафе.

Відповідно до пункту 3.2 Угоди сторони погодили, що ведення господарської діяльності Товариством при використанні кафе поширюється на всі приміщення кафе, в тому числі і кухні (за виключенням прямого втручання в приготування страв).

Пунктом 6.6 Угоди визначено, що Товариство відповідальне перед будь-якими третіми особами, права або законні інтереси яких порушені при діяльності кафе (з

................
Перейти до повного тексту