Постанова
іменем України
20 лютого 2019року
м. Київ
справа № 757/7141/15-к
провадження № 51-6408км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С.О.,
суддів Макаровець А.М., Шевченко Т.В.,
заучастю:
секретаря судового засідання Крохмаль В.В.,
прокурора Руденко О.П.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисникаШевченка О.Б.,
засудженогоОСОБА_3,
(в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційнускаргупрокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 березня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12014100060007022, заобвинуваченням
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженцята жителя АДРЕСА_1,такого, що згідно зі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вирокомПечерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК зараховано у строк покаранняОСОБА_3 строк його перебування в установах попереднього ув'язнення з12 грудня 2015 року по 13 серпня 2017 року включноз розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2на відшкодування моральної шкоди по 250тис. грн кожному.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 5 березня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 залишив без змін.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку,ОСОБА_3 визнано виннимв умисному вбивстві ОСОБА_4 з особливою жорстокістю за таких обставин.
11 грудня 2014 року близько 17:30 ОСОБА_3,перебуваючи в гостях у батька своєї знайомої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин почав сварку та бійку з ним під час якої з метою умисного вбивства з особливою жорстокістю, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій і бажаючи настання смерті потерпілого, спочатку у вказаній квартирі завдав йому удар кулаком по обличчю та удари в різні частини тіла невстановленим досудовим розслідуванням гострим предметом з колюче-ріжучими властивостями, а потім на сходинковомумайданчику біля вказаної квартири завдав ОСОБА_4 49 колото-різанихта різаних поранень по всьому тілу невстановленим досудовим розслідуванням гострим предметом з колюче-ріжучими властивостями, зокрема, поранення в ділянку голови, обличчя, шиї, спини, плечей, лівого стегна, живота, а саме,проникаючі колото-різані рани у життєво важливі органи, розміщені в області шиї та живота. З огляду на застосоване до ОСОБА_4 насильство, чисельність, локалізацію та характер отриманих за життя тілесних ушкоджень він перед настанням смерті відчував нестерпний біль та переніс особливі фізичні страждання.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК, посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальністьі невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_3 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.Зазначає про м'якість призначеного засудженому покарання. Ухвалу апеляційного суду вважає такою, що не відповідає вимогам ст. 419 КПК.
У запереченні на касаційну скаргу прокурора захисник Шевченко О.Б. просив судові рішення щодо ОСОБА_3. залишити без змін.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор частково підтрималакасаційну скаргупрокурора тапросила ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 березня 2018 року щодоОСОБА_3 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали касаційну скаргу прокурора.
Засуджений ОСОБА_3. та його захисник - адвокат Шевченко О.Б. заперечували щодо задоволення касаційної скарги прокурора.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.