Постанова
Іменем України
18 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 641/2529/17-ц
провадження № 61-185 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представники позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
відповідачі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
представник ОСОБА_7 - ОСОБА_12,
треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олексіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська (Азадалієва) ЯнаМиколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Департамент Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_11 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року у складі судді Чайки І. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Бурлаки І. В., Кіся П. В., Яцини В. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська (Азадалієва)Я. М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОстапенкоЄ. М., Департамент Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківської міської ради, про визнання правочинів недійсними.
Позовна заява мотивована тим, що 09 жовтня 2009 року між нею та її рідним братом - ОСОБА_16 - укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1, за умовами якого ОСОБА_16 подарував їй вищевказану квартиру, та на підставі якого за нею зареєстровано право власності.
Вона тривалий час мешкає у Німеччині, у зв'язку з чим 03 червня 2013 року надала довіреність ОСОБА_5, яку вона уповноважила бути її представником та підписувати заяви, довідки, документи, отримувати усі документи для укладання договору оренди зазначеної квартири, слідкувати за порядком у вищевказаній квартирі, сплачувати комунальні платежі по квартирі та інше, без права її відчуження, строком до 03 червня 2018 року, а також передала їй ключі від квартири.
Останній раз вона була на території України у 2013 році та після цього вже не покидала Німеччину, де постійно мешкає по теперішній час. Наміру продажу зазначеної квартири та фізичної можливості вчинити такі дії вона не мала, оскільки до України не приїжджала, правовстановлюючих документів нікому не передавала.
У 2015 році її брата - ОСОБА_16 - було побито невідомими особами, госпіталізовано до лікарні, де останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Похованням ОСОБА_16 займалась ОСОБА_5
У квітні 2017 року через представника вона дізналась, що невідома особа прийшла до її квартири та заявила, що є її власником.
При зверненні її представника до нотаріальної контори та одержання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 двічі продана та на це нерухоме майно накладено арешт у зв'язку з укладенням 14 жовтня 2014 року іпотечного договору між нею та ОСОБА_11
13 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською (Азаділєвою)Я. М. видано довіреність від її імені, якою вона нібито уповноважила ОСОБА_10, ОСОБА_17 бути її представниками, проте вона не підписувала довіреність, оскільки перебувала у Німеччині, оригінали паспорту, коду, правовстановлюючих документів на квартиру нікому не передавала. Крім того, 13 жовтня 2014 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н. О. видала ОСОБА_10 дублікат договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 09 жовтня 2009 року замість втраченого другого примірника. 14 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською (Азаділєвою) Я. М. посвідчено договір іпотеки, укладений нібито між нею та ОСОБА_11, проте жодного договору іпотеки вона не укладала, ОСОБА_11 не знає, постійно перебувала за межами території України, а саме у Німеччині.
25 листопада 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською(Азаділєвою) Я. М. видано довіреність, якою вона начебто уповноважила ОСОБА_16 бути її представником щодо спірної квартири, проте зазначену довіреність вона не підписувала.
02 грудня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською(Азаділєвою) Я. М. посвідчено договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений між ОСОБА_8 та нею, від її імені діяв її брат - ОСОБА_16 - на підставі довіреності від 25 листопада 2014 року, хоча вказана квартира перебувала під обтяженням за договору іпотеки. 14 березня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською (Азаділєвою)Я. М. обтяження квартири іпотекою припинено.
26 грудня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. посвідчено довіреність від імені ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_9 на розпорядження спірною квартирою. 28 грудня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською (Азаділєвою) Я. М. видано ОСОБА_9, який діяв на підставі довіреністю від імені ОСОБА_8, дублікат договору купівлі-продажу квартири від 02 грудня 2014 року.
25 січня 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською(Азаділєвою) Я. М. посвідчено договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_8, від імені якого діяв ОСОБА_9, та ОСОБА_7
Вважала, що усі вищевказані правочини, вчинені нібито нею, мають бути визнані недійсними, оскільки вона їх не укладала та не підписувала, перебувала у цей час поза межами території України, зазначені обставини свідчать про те, що належне їй нерухоме майно вибуло з власності поза її волею, а спірну квартиру слід витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_7
З урахуванням викладеного ОСОБА_4 просила суд визнати недійсними: довіреність від 13 жовтня 2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською (Азадалієвою) Я. М., від її імені, якою вона уповноважила ОСОБА_10, ОСОБА_17 бути її представниками у розпорядженні вказаною квартирою; дублікат договору дарування спірної квартири від 13 жовтня 2014 року; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 жовтня 2014 року здійснену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н. О.; визнати недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_2 від 14 жовтня 2014 року, укладений між нею та ОСОБА_11; скасувати рішення про державну реєстрацію номер запису про обтяження № 7329641, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 1647145 від 14 жовтня 2014 року, здійснену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською(Азадалієвою) Я. М.; визнати недійсною довіреність від 25 листопада 2014 року від її імені, якою вона уповноважила ОСОБА_16 бути її представником щодо спірної квартири; визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири від 02 грудня 2014 року, укладений між нею, від імені якої діяв ОСОБА_16 на підставі довіреності від 25 листопада 2014 року, та ОСОБА_8, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 17663700 від 02 грудня 2014 року, здійснену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською (Азадалієвою)Я. М.
Крім того, просила витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2, який прибав цю квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 25 січня 2017 року, скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровською (Азадалієвою) Я. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 січня 2017 року індексний номер: 3356266.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсною довіреність від 13 жовтня 2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською (Азадалієвою) Я. М., якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_10, ОСОБА_17 бути її представниками. Визнано недійсним дублікат договору дарування квартири АДРЕСА_3 від 13 жовтня 2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н. О. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 жовтня 2014 року здійснену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н. О. Визнано недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_3 від 14 жовтня 2014 року, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською (Азадалієвою) Я. М. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 жовтня 2014 року № 7329641, здійснену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською (Азадалієвою) Я. М. Визнано недійсною довіреність від 25 листопада 2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською (Азадалієвою) Я. М., якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_16 бути її представником. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 02 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_4, від імені якої діяв ОСОБА_16 на підставі довіреності від 25 листопада 2014 року, та ОСОБА_8 Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 грудня 2014 року № 17663700, здійснену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською (Азадалієвою) Я. М. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_3, який є її власником за договором купівлі-продажу від 25 січня 2017 року, укладеним між ОСОБА_8, від імені якого на підставі довіреності від 26 грудня 2016 року діяв ОСОБА_9, та між ОСОБА_7, що був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською (Азадалієвою) Я. М. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 січня 2017 року, здійснену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською(Азадалієвою) Я. М. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_4 спірні довіреності на користь відповідачів щодо розпорядження належною їй квартирою не підписувала, правочини не укладала, оскільки тривалий час перебувала за межами території України, не мала наміру відчужувати спірну квартиру, унаслідок чого відповідно до положень статей 203, 215 ЦК України укладені відповідачами правочини підлягають визнанню недійсними. Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що з володіння позивачки спірне нерухоме майно, яке належало їй на праві власності, вибуло поза її волею, тому вона має право на підставі статей 387, 388 ЦК України витребувати своє майно із чужого незаконного володіння, що перебуває у власності ОСОБА_7
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_7 залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_4 оформлювала довіреність лише 03 червня 2013 року на ім'я ОСОБА_5, якою уповноважила останню бути її представником у всіх необхідних установах, підприємствах, організаціях, з питання управління, сплати грошей за комунальні послуги та здачі в оренду спірної квартири, мати вільний доступ до квартири, без права її відчуження. Інших довіреностей з інш