Постанова
Іменем України
20 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 172/1129/15-ц
провадження № 61-48048св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку письмового провадження без виклику сторін касаційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у складі судді
Свистунової О. В.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
07 вересня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (зараз - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області
від 05 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року повернуто заявнику.
Апеляційний суд зробив висновок про необхідність повернення апеляційної скарги у зв'язку з тим, що вона подана представником АТ КБ «ПриватБанк», який не є адвокатом.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
14 грудня 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду
від 21 листопада 2018 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що провадження у справі розпочато у 2015 році, тому відповідно до розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України апеляційну скаргу мав право подавати представник - фізична особа за довіреністю.
Доводи інших учасників справи:
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи:
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи
№ 172/1129/15-ц з Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
25 січня 2019 року матеріали цивільної справи № 172/1129/15-ц надійшли до Верховного Суду.
28 січня 2019 року матеріали цивільної справи № 172/1129/15-ц передано судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року цивільну справу
№ 172/1129/15-ц призначено до судового розгляду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду за результатом ро