Постанова
Іменем України
14 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 363/3620/16-ц
провадження № 61-29389св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року у складі судді Котлярової І. Ю., ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року у складі суддів: Волохова Л. А., Данілова О. М., Матвієнко Ю. О., та касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на окрему ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року у складі судді Котлярової І. Ю. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року у складі суддів: Волохова Л. А., Данілова О. М., Матвієнко Ю. О.,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі - ТОВ «Комплекс Агромарс») про нарахування та стягнення обов'язкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат.
Позов мотивовано тим, що він працює на посаді начальника відділу охорони праціу ТОВ «Комплекс Агромарс». Також він є головою Незалежної Професійної спілки «Побратими» ТОВ «Комплекс Агромарс», яка створена на цьому підприємстві. Вказував, що він неодноразово звертався до керівництва підприємства з вимогами проведення обов'язкової індексації його заробітної плати та заробітної плати інших працівників і компенсації її втрат, через невиплату адміністрацією підприємства. Протеадміністрація ТОВ «Комплекс Агромарс» з 2014 року по 2017 рік не вжила заходів щодо проведення індексації заробітної плати працівників, а також не виплатила компенсацію втрат заробітної плати та відповідних виплат грошового забезпечення.
Уточнивши позовні вимоги позивач просив суд визнати протиправною відмову ТОВ «Комплекс Агромарс» провести обов'язкову індексацію заробітної плати та компенсацію втрат, через її невиплату за період 2014-2016 років та стягнути з ТОВ «Комплекс Агромарс» на його користь грошові кошти в сумі 31 467 грн 78 коп., за період з лютого 2014 року по лютий 2017 року.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року позов задоволено. Визнано відмову адміністрації ТОВ «Комплекс Агромарс» провести обов'язкову індексацію заробітної плати ОСОБА_4 та компенсацію її втрат через невиплату за період 2014-2016 років протиправною та зобов'язано ТОВ «Комплекс Ангромарс» нарахувати обов'язкову індексацію заробітної плати ОСОБА_4 та компенсацію її втрат через невиплату за період з лютого 2014 року по лютий 2017 року.
Стягнуто з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_4 індексацію заробітної плати і компенсацію її втрат за період з лютого 2014 року по лютий 2017 року в сумі 31 467 грн 78 коп. Вирішено питання про судові витрати.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач у порушення вимог Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» у період з 2014 року по 2017 рік не підвищував розмір оплати праці позивача у зв'язку з індексацією, що встановлено Головним управлінням Держпраці у Київській області під час перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства про працю, а також під час судового розгляду. Визначаючи розмір індексації заробітної плати і компенсації її втрат, суд першої інстанції погодився із наданим позивачем розрахунком, визнав його таким, що відповідає вимогам Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, та Законам України «Про індексацію грошових доходів населення», «Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що допущені відповідачем порушення призвели до невиплати позивачу індексації заробітної плати та компенсації її втрат. Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції належним чином перевірив розрахунок індексації заробітної плати і компенсації її втрат за період з 2014 року по 2017 рік на відповідність вимогам Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1070, та Законам України «Про індексацію грошових доходів населення», «Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та надав зазначеному розрахунку належну правову оцінку.
Окремою ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року, доведено до відома директора ТОВ «Комплекс Агромарс», Головного управління Держпраці у Київській області, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про виявлені судом факти порушень трудового законодавства України під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про нарахування та стягнення обов'язкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат.
Копію ухвали направлено ТОВ «Комплекс Агромарс», Головному управлінню Держпраці у Київській області та прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до виконання. Постановлено про прийняті заходи повідомити Вишгородський районний суд Київської області у місячний термін.
Також в окремій ухвалі зазначено, що залишення окремої ухвали суду без розгляду або невжиття заходів, спрямованих на усунення недоліків, зазначених в ухвалі тягнуть за собою адміністративну відповідальність згідно зі статтею 185-6 КУпАП.
Окрема ухвала мотивована тим, що під час розгляду справи встановлено грубі порушення відповідачем трудового законодавства, що полягає у ненарахуванні та невиплаті працівнику ОСОБА_4 індексації заробітної плати.
Із зазначеними висновками суду першої інстанції погодився й суд апеляційної інстанції.
У касаційних скаргах, поданих у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «Комплекс Агромарс» просить скасувати рішення суду першої інстанції, окрему ухвалу суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, ухвалити у справі нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційні скарги мотивовані тим, що на підтвердження факту проведення та індексації заробітної плати позивача відповідач надав розрахункові листи за період з 2014 року до грудня 2016 року, а також відповідну довідку головного бухгалтера, однак суди не взяли до уваги ці докази та не надали їм належної оцінки. Натомість суди прийняли як належні та допустимі докази колективні заяви позивача та інших осіб, в яких вони просили адміністрацію ТОВ «Комплекс Агромарс» провести індексацію заробітної плати, а також надані позивачем розрахункові листи за 2014 - 2016 роки, хоча такі листи жодним чином не завірені.
Крім того, зазначено, що матеріали адміністративної справи Головного управління Держпраці в Київській області стосовно генерального директора ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_5, яка витребовувалася судом, свідчать про те, що індексація заробітної плати на підприємстві проводилася відповідно до частини шостої статті 95 КЗпП України та статті 33 Закону України «Про оплату праці». При цьому вказано, що постанова про притягнення генерального директора ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не містить інформації про те, за який період не проводилася індексація заробітної плати. Суди не перевірили доводи відповідача щодо невірності розрахунку індексації та не надали запереченням ТОВ «Комплекс Агромарс» належної правової оцінки.
У запереченні на касаційні скарги ОСОБА_4 зазначив про те, що вони є необґрунтованими та підлягають відхиленню. Порушення відповідачем вимог законодавства щодо не проведення індексації заробітної плати працівникам установлено постановою Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2016 року, якою притягнуто директора ТОВ «Комплекс Агромарс» за не проведення індексації заробітної плати на підприємстві до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказані порушення були установлені і перевіркою Головного управління Держпраці у Київській області за колективною скаргою персоналу ТОВ «Комплекс Агромарс».
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосуван