ПОСТАНОВА
Іменем України
21 лютого 2019 року
Київ
справа №359/9465/17
адміністративне провадження №К/9901/66614/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М., -
розглянув у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи касаційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області (далі - Виконавчий комітет) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року (судді Шурко О.І., Василенко Я.М., Степанюк А.Г.) у справі № 359/9465/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У червні 2018 року Виконавчий комітет звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 02 травня 2018 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.
Ухвалою від 08 серпня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд на підставі частини першої, другої статті 169, частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) залишив апеляційну скаргу без руху та надав десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги. У цьому рішенні вказав, що апеляційну скаргу Виконавчого комітету підписав її представник ОСОБА_3 без долучення до скарги оформленого належним чином документа на підтвердження права останнього діяти від імені відповідача.
Цей же суд ухвалою від 26 вересня 2018 року відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169, частину другу статті 298 КАС, апеляційну скаргу Виконавчого комітету на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 02 травня 2018 року повернув скаржнику.
Суд у рішенні зазначив, що недолік апеляційної скарги у строк, запропонований судом, скаржник не усунув.
Виконавчий комітет не погодився із цим рішенням суду апеляційної інстанції і 27 листопада 2018 року звернувся із касаційною скаргою про їх скасування та направлення справи до апеляційного суду для продовження розгляду.
Вимоги обґрунтовує такими обставинами. 16 серпня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду відповідач направив належним чином завірену копію довіреності. Із відомостей офіційного сайту поштової компанії було з'ясовано, що лист з довіреністю суд отримав 17 серпня 2018 року. Тому висновок суду про те, що скаржник вчасно не усунув недоліки апеляційної скарги, не ґрунтується на матеріалах справи.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з'ясував обставини, на підставі яких були прийняті оскаржені рішення суду апеляційної інстанції, обговорив доводи касаційних скарг і дійшов висновку про таке.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 59 КАС визначено документи, що підтверджують повноваження представників.
Згідно з пунктом 1 частини першої цієї статті, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною третьою статті 59 КАС передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видаєт