ПОСТАНОВА
Іменем України
21 лютого 2019 року
Київ
справа №2а-0870/3470/11
адміністративне провадження №К/9901/28476/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2014 (суддя: А.В. Сіпака)
та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 (колегія суддів у складі: Н.А. Бишевська, І.Ю. Добродняк, Я.В. Семененко)
у справі
№2а-0870/3470/11
за позовом
Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія»
до
Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про
скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Електротехнологія» звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізької області від 23.09.2010 № 0000912302/0 про визначення ПАТ «Електротехнологія» суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 905512,50 грн., в тому числі 603675 грн. за основним платежем і 301837,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, прийняте на підставі акта перевірки від 07.09.2010 №2201/23/05402335, як таке, що не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані інтереси ПАТ «Електротехнологія».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач помилково визначав рівень звичайних цін на рівні собівартості виробленої готової продукції. Договірна вартість довгострокового договору була визначена на момент укладення договору №1050-К/130-2007 від 16.05.2008. Кінцевий обсяг фактичних витрат на лінію прокольного розкрою ЕТ 2996 кількістю 1 шт. був визначений позивачем лише у вересні 2009 року. Враховуючи вплив факторів фінансової кризи передбачити значне подорожчання сировини, матеріалів, комплектуючих тощо у 2008 році в порівнянні з 2009 роком позивач не мав можливості. Що стосується нарахування суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, виходячи з суми збільшення валового доходу виконавця за довгостроковим контрактом, то заперечення проти встановленого актом перевірки заниження валового доходу за завершеним довгостроковим договором № 1050-К/130-2007 від 16.05.2008 на 2700423 грн. досліджувалися у справі № 2а-0870/3468/11.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016, адміністративний позов задоволено.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з наявності судового рішення в іншій справі, яким підтверджена відсутність порушення з боку ПАТ «Електротехнологія» при виконанні довгострокового договору від 16.05.2008, що було встановлено на підставі того ж акта, що й у даній справі (від 07.09.2010 № 2201/23/05402335).
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що судові рішення були ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а обставини, що мають значення для вирішення справи, судами з'ясовані неповно.
Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що податковим органом проведена планова виїзна перевірка ВАТ «Електротехнологія» (правонаступником якого є ПАТ «Електротехнологія») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 по 31.03.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 31.03.2010, за результатами якої складений акт № 2201/23/05402335 від 07.09.2010 про допущення позивачем, крім іншого, наступних порушень податкового законодавства:
- пп.4.1.3 п.4.1 ст.4, пп.7.10.3, пп.7.10.4, пп.7.10.5, пп.7.10.7, пп.7.10.9, пп.7.10.10 п.7.10 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 686698 грн., у тому числі: за 4 квартал 2008 року в сумі 11598 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 675106 грн.;
- п.4.1 ст.4, пп.7.3.7 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті занижено податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 603675 грн., у тому числі по періодах: за грудень 2008 року у сумі 59 594 грн., за березень 2009 року у сумі 164635 грн., за червень 2009 року у сумі 104 650 грн., за вересень 2009 року у сумі 274796 грн.
Виявлене порушення стосується не правильного формування позивачем валових доходів та податкових зобов'язань з ПДВ при здійснення операцій із реалізації обладнання власного виробництва за довгостроковими договорами, що, на думку податкового органу, призвело до заниження позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість. Повне виконання договору № 1050-К/130-20С1 від 16.05.2008 відбулось 30.09.2009. Загальна сума реалізації по даному договору склала 3497000 грн., у т. ч. ПДВ 582 833,33 грн. (контрактна ціна без ПДВ 2914166,66 грн.) сума фактичних витрат пов'язаних з виробленням продукції довгостроковому договору №1050-К/130-2007 від 16.05.2008, яка реалізована у вересні 2009 року складає 3637158 грн. без ПДВ, сума ПДВ 727431 грн., з чого податковий орган дійшов висновку, що ціна реалізації нижче за звичайні ціни, а саме нижче фактичних витрат пов'язаних з виробленням продукції по даному договору. При цьому, спір щодо арифметичних обрахунків сум між сторонами відсутній.
23.09.2010 на підставі вищезазначеного акта перевірки , ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000912302/0, яким за порушення п.4.1 ст.4, п.п.7.3.7 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» донараховано суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 905512,50 грн., в тому числі 603675 грн. - за основним платежем і 301837,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Судами також встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 2а-0870/3468/11, якою адміністративний позов ПАТ «Електротехнологія» задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя від 23.09.2010 №0000902302/0 та від 21.02.2011 № 0000172302/0, винесені на підставі акта перевірки №2201/23/05402335 від 07.09.2010. Дана постанова набрала законної сили 23.10.2012.
З даної постанови вбачається, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя від 23.09.2010 № 0000902302/0 та від 21.02.2011 № 0000172302/0 стосуються виявленого відповідачем порушення порядку формування позивачем валових доходів при здійснення операцій із реалізації обладнання власного виробництва за вищевказаним довгостроковим договором, а саме п.п.4.1.3 п.4.1 ст.4, п.п.7.10.3, п.п.7.10.4, п.п.7.10.5, п.п.7.10.7, п.п.7.10.9, п.п.7.10.10 п.7.10 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Згідно висновку судово-економічної експертизи № 2039/2040-11, призначеної у названій справі - «В результаті співставлення даних податкових декларацій з податку на прибуток ВАТ "Електротехнологія" за період II кв. 2008року - IV кв. 2008 року та даних результатів експертного дослідження (Додаток № 1), встановлено, що підприємством не вір