ПОСТАНОВА
Іменем України
20 лютого 2019 року
Київ
справа №823/1940/18
адміністративне провадження №К/9901/65456/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до сільського голови Геронимівської сільської ради Харченка Василя Олександровича про визнання незаконним і скасування розпорядження і зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою сільського голови Геронимівської сільської ради Харченка Василя Олександровича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Губської О.А., Парінова А.Б., Беспалова О.О. від 24 вересня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до сільського голови Геронимівської сільської ради Харченка Василя Олександровича про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови Геронимівської сільської ради від 07 травня 2018 року № 13/02-04 «Про зупинення дії пункту 3 рішення від 27 квітня 2018 року № 39-5/VII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що розпорядженням сільського голови Геронимівської сільської ради від 07 травня 2018 року № 13/02-04 зупинено дію пункту 3 рішення 39 чергової сесії Геронимівської сільської ради VII скликання від 27 квітня 2018 року № 39-5/VII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовної площею 0,22 га у власність для ведення особистого селянського господарства в межах АДРЕСА_1. Підставою для прийняття вказаного розпорядження було те, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,22 га, яку має намір отримати у власність позивач, співпадає із земельною ділянкою орієнтовною площею 1,31 га на АДРЕСА_1, якій рішенням Геронимівської сільської ради від 13 жовтня 2015 року № 61-10/VI надано статус скверу «Молодіжний».
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконним та скасовано розпорядження сільського голови Геронимівської сільської ради від 07 травня 2018 про зупинення дії пункту 3 рішення від 27 квітня 2018 року № 39-5/VII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», зобов'язано сільського голову Геронимівської сільської ради вирішити питання про підписання та оприлюднення пункту 3 рішення Геронимівської сільської ради від 27 квітня 2018 року № 39-5/VII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки стосовно надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,22 га у власність для ведення особистого селянського господарства в межах АДРЕСА_1, з урахування правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, у задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо прийняття розпорядження про зупинення дії раніше прийнятого рішення за відсутності на те підстав, не були послідовними і не сприяли юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси позивача
23 серпня 2018 року сільським головою Геронимівської сільської ради Харченком Василем Олександровичем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу сільського голови Геронимівської сільської ради Харченка Василя Олександровича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року по справі № 823/1940/18 за позовом ОСОБА_2 до сільського голови Геронимівської сільської ради Харченка Василя Олександровича про визнання незаконним і скасування розпорядження і зобов'язання вчинити дії повернуто скаржнику у зв'язку з невиконанням ухвали від 03 вересня 2018 року, а саме неусуненням недоліків апеляційної скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, сільський голова Геронимівської сільської ради Харченко Василь Олександрович звернувся з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати наведене рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано 30 жовтня 2018 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою сільського голови Геронимівської сільської ради Харченка Василя Олександровича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до сільського голови Геронимівської сільської ради Харченка Василя Олександровича про визнання незаконним і скасування розпорядження і зобов'язання вчинити дії.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, Київський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу сільського голови Геронимівської сільської ради Харченка Василя Олександровича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року у даній справі залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду документ про сплату судового збору.
17 вересня 2018 року, на виконання вимог вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, апелянтом надіслано оригінал документу про сплату судового збору на суму 2114, 40 грн. (квитанцію та фіскальний чек від 12 вересня 2018 року).
Разом з тим, станом на 24 вересня 2018 року відомості про здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по справі № 823/1940/18 у Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства відсутні, що свідчить про не зарахування вказаних у платіжному документі коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, апеляційну скаргу голови Геронимівської сільської ради Харченка Василя Олександровича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року повернуто скаржнику.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції безпідставно повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з невиконанням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року, оскільки 17 вересня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду було надіслано документ про сплату судового збору, що є підтвердженням сплати судового збору. Крім того зазначає, що незаконне повернення скарги є позбавленням права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року не відповідає, а вимоги касаційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги голови Геронимівської сільської ради Харченка Василя Олександровича Київський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що скаржник в установлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, оскільки станом на 24 вересня 2018 року відомості про здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по справі № 823/1940/18 у Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства відсутні.
Механізм реалізації перевірки зарахування коштів судового збору визначений Законом України "Про судовий збір". Так, частиною другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені процесуальним законодавством, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду. Таким чином, обов'язок перевірки факту зарахування судового збору покладається