ПОСТАНОВА
Іменем України
22 лютого 2019 року
Київ
справа №296/6211/17
адміністративне провадження №К/9901/400/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, який бере участь у справі через представника ОСОБА_2, на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 15 вересня 2017 року (суддя Шалота К.В.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року (судді Мацький Є.М., Шевчук С.М., Шидловський В.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі - Виконком) про скасування постанови, -
встановив:
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову адміністративної комісії при Виконкомі від 04 липня 2017 року № 513 про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП, Спірна постанова відповідно), а справу - закрити.
Вимоги мотивував тим, що ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в Спірній постанові не зазначено, які саме правила торгівлі, виконання робіт і надання послуг ОСОБА_1 порушив, а невиконання рішення Виконкому від 24 січня 2017 року № 78 (далі - рішення № 78) не є адміністративним правопорушенням.
Суди встановили, що пунктом 3 рішення № 78 встановлено режим роботи з 8.00 до 22.00 год. всім закладам, які здійснюють діяльність у сфері розповсюдження лотерей, зокрема згідно з пунктом 32 додатку 3 до цього рішення і товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ», «Лото маркет» за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 67.
Відповідно до протоколу № 305061 від 24 червня 2017 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі Мойсєєнко Є.П., ОСОБА_1 24 червня 2017 року о 04 год. 00 хв. за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 67, як оператор «Лото маркет» ТОВ «Укрлото-Київ» порушив режим роботи у сфері послуг, а саме після 22 год. 00 хв. продовжував роботу закладу, який спеціалізується на продажі державних лотерей.
04 липня 2017 року адміністративна комісія при Виконкомі постановою від № 513 визнала винним та притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Вважаючи вказану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду.
Корольовський районний суд міста Житомира постановою від 15 вересня 2017 року відмовив у задоволенні позову.
Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Суди виходили із того, що Виконком рішенням № 78 встановив режим роботи з 08-00 год. до 22-00 год. усіх закладів, які здійснюють діяльність у сфері розповсюдження лотерей, зокрема згідно з додатком № 3 якого включено заклад за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 67, ТОВ «Укрлото-Київ». Цим же рішенням Виконком відмовив ТОВ «Укрлото-Київ» у встановленні режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг в нічний час на території м. Житомира. Протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2017 року підтверджується факт надання послуг за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 67, ТОВ «Укрлото-Київ», 24 червня 2017 року після 22 год., що не заперечує і позивач. За таких обставин суди дійшли висновку про правомірність Спірної постанови.
Не погодившись із цими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою про їх скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову.
У касаційній скарзі зазначив, що Виконком встановив режим роботи, зокрема ТОВ «Укрлото-Київ», без погодження з його власником. Вважає, що він (ОСОБА_1) не є суб'єктом правопорушення, передбаченого статтею 155 КпАП, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Виконкомом не встановив, які саме правила торгівлі, виконання робіт і надання послуг (з посиланням на конкретну норму) порушив позивач. Зазначає, що рішення № 78 є не правилами торгівлі, виконання робіт і надання послуг, а актом індивідуальної дії. Положення про порядок встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомира, затвердженого рішенням Виконкому від 16 жовтня 2013 року № 491 (далі - Положення), не містить будь-якої заборони для здійснення господарської діяльності без встановлення режиму роботи. Відповідно до Закону України «Про державні лотереї в Україні» розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів. Розповсюдження державних лотерей не вимагає обов'язкової реєстрації суб'єктами підприємницької діяльності фізичних осіб - розповсюджувачів.
До цього ж постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 18 липня 2017 року у справі № 296/1597/17 скасовано пункт 3 рішення № 78 щодо встановлення режиму роботи закладів, що здійснюють діяльність у сфері розповсюдження лотерей.
Верховний Суд переглянув рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги, з'ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про таке.
Згідно з частиною першою статті 218 КпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 1031 - 1041, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 1521, частиною першою статті 154, статтями 155, 1552, частиною другою статті 156, статтями 1561, 156-2, 159, статтею 1751 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 1811, частиною першою статті 182, статтями 183, 18512, 186, 1861, 189, 1891,196, 2121 цього Кодексу.
Відповідно до статті 251 КпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколу про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною першою статті 155 КпАП передбачено, що порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 3651 Господарського кодексу України (далі - ГК) в Україні діє державна монополія на організацію і проведення лотерей. Проведення в Україні будь-яких лотерей, крім державних, заборонено. Відносини у сфері лотерейної діяльності регулюються цим Кодексом та Законом України «Про державні лотереї