ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 911/806/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.
за участі секретаря судового засідання Сліпчук Н.В.
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідерс"
представник - адвокат Кошліченко В.С. (довіреність від 19.12.2018)
ліквідатор - арбітражний керуючий Щербань Олексій Миколайович
розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Мацюк Ольги Анатоліївни
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 30.11.2018
у складі колегії суддів: Отрюх Б.В. (головуючий), Доманська М.Л., Остапенко О.М.
у справі №911/806/17
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс"
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 19.12.2018, поштовим відправленнями, направленим на адресу Північного апеляційного господарського суду, фізична особа-підприємець Мацюк Ольга Анатоліївна звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 у справі №911/806/17 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/806/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г. суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2019.
3. Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 відкрито касаційне провадження у справі №911/806/17 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Мацюк Ольги Анатоліївни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 та призначено її розгляд на 19.02.2019 о 09 год. 10 хв.
4. У зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/806/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019.
5. Ухвалою від 18.02.2019 Верховний Суд у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. прийняв справу №911/806/17 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Мацюк Ольги Анатоліївни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 до провадження, ухвалив розглянути зазначену касаційну скаргу в судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 на 19.02.2019 о 09 год. 10 хв.
6. 18.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс" про відкладення розгляду справи.
7. Учасники справи відзиву на касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Мацюк Ольги Анатоліївни не надали.
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Фактичні обставини, встановлені судом першої інстанції та прийняте ним рішення
8. Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс" (далі - ТОВ "Лідерс", боржник) за заявою голови ліквідаційної комісії боржника за особливостями провадження відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство).
9. 12.04.2017 постановою Господарського суду Київської області визнано банкрутом ТОВ "Лідерс" та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Щербаня О.М., якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута як юридичної особи.
10. Постанова мотивована дотриманням боржником встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема, положення статей 105, 110 та 111 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
11. 13.04.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення №42134 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Лідерс".
Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування його рішення
12. 12.10.2018 фізична особа-підприємець Мацюк Ольга Анатоліївна звернулась з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду з вимогою про скасування постанови Господарського суду Київської області від 12.04.2017 про визнання ТОВ "Лідерс" банкрутом та припинення провадження у справі №911/806/17 як такого, що незаконно порушене. Одночасно з апеляційною скаргою фізична особа-підприємець Мацюк Ольга Анатоліївна заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, який пропущено більш як на один рік.
13. В обґрунтування своїх доводів та підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 12.04.2017 у справі №911/806/17 фізична особа-підприємець Мацюк О.А. посилалась на те, що між нею, як виконавцем, та замовником - ТОВ "Лідерс" 02.02.2016 укладено договір №02/02/2016-2 про надання ТОВ "Лідерс" послуг (шляхом надання консультацій) щодо ведення бухгалтерського та податкового обліку; з 16.12.2016 по 23.03.2017 фізичною особою-підприємцем Мацюк О.А. були надані замовнику консультаційні послуги відповідно до актів здачі-приймання робіт (надання послуг), однак, ТОВ "Лідерс" (боржник) не розрахувалося з виконавцем за фактично надані йому послуги на загальну суму 86 000 грн., які підлягають стягненню з боржника. У зв'язку з цим, фізична особа-підприємець Мацюк О.А. вважає себе кредитором ТОВ "Лідерс" з грошовими вимогами до боржника на суму 86 000 грн.
14. В апеляційній скарзі фізична особа-підприємець Мацюк О.А. зазначала, що про прийняття місцевим судом у справі №911/806/17 постанови про визнання ТОВ "Лідерс" банкрутом їй стало відомо 11.18.2018 під час перевірки контрагента та боржника за кодом ЄДРПОУ 31186158 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у графі "Дані про перебування юридичної в процесі припинення". Зазначені обставини, на думку скаржниці, є поважною причиною для поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 12.04.2017.
15. 30.11.2018 судом апеляційної інстанції відхилено клопотання фізичної особи-підприємця Мацюк О.А. про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Київської області від 12.04.2017; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Мацюк О.А. на постанову Господарського суду Київської області від 12.04.2017; апеляційну скаргу з доданими документами повернено скаржниці.
16. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд виходив з того, що заявниця апеляційної скарги - фізична особа-підприємець Мацюк О.А. не набула статусу кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Лідерс" в розумінні статті 1 Закону про банкрутство, оскільки не подавала кредиторських вимог до боржника як у процедурі самоліквідації, так в судовій процедурі банкрутства, та не наділена процесуальним правом на оскарження постанови місцевого господарського суду від 12.04.2017 про визнання боржника банкрутом.
17. Відхиляючи клопотання фізичної особи-підприємця Мацюк О.А. про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову місцевого суду від 12.04.2017, апеляційний суд зазначив про ненадання заявницею апеляційної скарги доказів на підтвердження існування обставин, які можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за клопотанням скаржниці, враховуючи те, що постанова Господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі №911/806/17 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.04.2017, а апеляційну скаргу подано більш як через рік - 11.10.2018.
18. Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Мацюк О.А., суд апеляційної інстанції керувався приписами пункту 4 частини 1 статті 261 ГПК України, яка визначає підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження визнання судом неповажними наведених заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
ЗАЯВЛЕНІ У СПРАВІ КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА РЕЗУЛЬТАТ ЇХ РОЗГЛЯДУ
19. 18.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ "Лідерс" про відкладення розгляду справи в порядку статті 216 ГПК України.
Розглянувши клопотання боржника про відкладення розгляду справи, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає необґрунтованими зазначені боржником доводи в обґрунтування такого клопотання та за відсутності підстав, встановлених частиною 2 статті 202 ГПК України, відмовляє у його задоволенні.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ
Доводи скаржниці (фізичної особи-підприємця Мацюк О.А.)
20. Скаржниця доводила, що оскаржувана нею ухвала апеляційного суду від 30.11.2018 прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема, статей 174, 260 ГПК України.
21. Скаржниця зазначила, що нею не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Київської області від 12.04.2017, що мало бути підставою для залишення її апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 ГПК України, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу.
22. Скаржниця стверджувала, що апеляційний суд, відмовляючи фізичній особі-підприємцю Мацюк О.А. у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 ГПК України з підстав ненаведення скаржницею об'єктивних обставин для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, припустився порушень норм процесуального права, не залишивши її апеляційну скаргу без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, та передчасно розглянув клопотання фізичної особи-підприємця Мацюк О.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження.
23. Скаржниця зазначила про незаконність висновків суду апеляційної інстанції про відсутність у фізичної особи-підприємця Мацюк О.А. процесуального права на оскарження постанови суду першої інстанції від 12.04.2017 про визнання боржника банкрутом, оскільки вона не є учасником провадження у справі №911/806/17 про банкрутство ТОВ "Лідерс".
Доводи інших учасників справи
24. Відзиву на касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Мацюк О.А. не надходило.
НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
25. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод
Стаття 6 - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
26. Конституція України
Стаття 129 встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).
27. Господарський процесуальний кодекс України в редакції, чинній до 15.12.2017
Частина 2 статті 4-1 - господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частина 1 статті 91 - сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Частина 6 статті 106 - апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
28. Господарський процесуальний кодекс України в редакції, чинній з 15.12.2017
Частина 3 статті 3 - судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частина 1 статті 4 - право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Частина 2 статті 4 - юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Частина 6 статті 12 - господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частина 1 статті 17 - учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частина 1 статті 254 - учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Частина 2 статті 255 - апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пункт 4 частина 1 статті 261 - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
29. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011
Стаття 1 - учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провад