ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 904/3168/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 22.11.2018
у складі колегії суддів: Кощеєва І.М. (головуючого), Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.07.2018
у складі судді: Манько Г.В.
у справі № 904/3168/18
за позовом ITS International Trade & Sourcing GmbH&Co. KG (ЄДРПОУ HRA 17780, Benderstrasse 168a, D-40625, Dusseldorf, Germany)
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Buss & Buss Spezialmetalle GmbH (Sassnitzer St. 10, D-18551, Sagard, Germany)
про визнання недійсним рішення комісії, електронних торгів, контракту, визнання контракту укладеним,-
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ITS International Trade & Sourcing GmbH&Co. KG (ЄДРПОУ HRA 17780, Benderstrasse 168a, D-40625, Dusseldorf, Germany) до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", в якому позивач просить суд:
- визнати недійсним рішення комісії ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" з проведення аукціону на реалізацію (продаж) цирконію металевого, оформлене протоколом №2/1 від 05.07.2018 про відхилення тендерної пропозиції переможця аукціону ITS International Trade & Sourcing GmbH&Co. KG (ЄДРПОУ HRA 17780, Benderstrasse: 168a, D-40625, Dusseldorf, Germany), пo Лоту № 2 - цирконій кальцієтермічний в зливках КТЦ-НР марка Б, ТУ У 25012091.001-94 цирконій та його сплав з ніобієм в зливках марки КТЦ-110 Б, ТУ У 27.4-25012091-007:2010; цирконій кальцієтермічний в зливках марки КТЦ-100, ТУ 95.2185-90;
- визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом електронних торгів №PS-2018-06-04-000043-2, код продукції - 1473, з визначенням переможця електронних торгів" компанії Buss & Buss Spezialmetalle GmbH (Sassnitzer St. 10, D-18551, Sagard,. Germany) та дискваліфікацією відповідно до п. 8.3. Регламенту ETC: компанії ITS International Trade & Sourcing GmbH&Co. KG;
- визнати недійсним контракт № 591/09/2ц від 10.07.2018, укладений між ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та компанією Buss & Buss Spezialmetalle GmbH;
- визнати укладеним, з дня набрання законної сили судовим рішенням, Контракту про поставку між ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", як постачальником, та ITS International Trade & Sourcing GmbH&Co. KG, як покупцем, на умовах, визначених тендерною пропозицією торгів по Лоту № 2 - цирконій кальцієтермічний в зливках КТЦ-НР марка Б, ТУ У 25012091.001-94; цирконій та його сплав з ніобієм в зливках марки КТЦ-110 Б, ТУ У 27.4-25012091-007:2010; цирконій кальцієтермічний в зливках марки КТЦ-100, ТУ 95.2185-90.
2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 відкрито провадження у справі № 904/3168/18.
3. Позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позов та просив:
- заборонити ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання контракту № 591/09/2ц від 10.07.2018, укладеного між ДП "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" та компанією Buss & Buss Spezialmetalle GmbH, зокрема, заборонити: поставляти, передавати товар покупцю, передавати товар будь-яким іншим фізичним або юридичним особам, вчиняти відносно товару правочини та інші договори, отримувати, передбачені чинним законодавством України дозволи (ліцензії, свідоцтва) та інші документи, необхідні для експорту товару, сплачувати митні збори, податки, пов'язані з експортом товару, виставляти покупцю рахунок-фактуру на товар, оформлювати паспорт-сертифікат якості на товар, оформлювати транспорті документи на товар, оформлювати митну декларацію на товар, видавати сертифікат походження товару EUR1;
- заборонити компанії Buss & Buss Spezialmetalle GmbH вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання контракту № 591/09/2ц від 10.07.2018, укладеного між ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та компанією Buss & Buss Spezialmetalle GmbH, зокрема, заборонити: отримувати від постачальника товар, оплачувати грошові кошти за товар, вивозити товар зі складу постачальника, отримувати, передбачені чинним законодавством України дозволи (ліцензії, свідоцтва) та інші документи, необхідні для експорту товару, сплачувати митні збори, податки, пов'язані з експортом товару, оформлювати транспорті документи на товар, оформлювати митну декларацію на товар.
- заборонити Державній службі експортного контролю України (ДСЕКУ) видавати дозвіл ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на здійснення міжнародної передачі товару за укладеним контрактом № 591/09/2ц від 10.07.2018, між ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та компанією Buss & Buss Spezialmetalle GmbH.
4. В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову ITS International Trade & Sourcing GmbH&Co. KG зазначає, що виконання ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та компанією Buss & Buss Spezialmetalle GmbH умов укладеного контракту № 591/09/2ц від 10.07.2018 призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволенні позову та унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
5. Крім того позивач зазначає, що у разі виконання сторонами умов укладеного контракту від 10.07.2018 № 591/09/2ц та поставки відповідного товару компанії Buss & Buss Spezialmetalle GmbH, яка здійснить за умовами контракту його експорт до Німеччини, це унеможливить, зокрема, фактичне виконання рішення суду про визнання укладеним, з дня набрання законної сили судовим рішенням, контракту про поставку між ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", як постачальником, та ITS International Trade & Sourcing GmbH&Co. KG, як покупцем, на умовах, визначених тендерною пропозицією торгів по Лоту № 2 - цирконій кальцієтермічний в зливках КТЦ-НР марка Б, ТУ У 25012091.001-94; цирконій та його сплав з ніобієм в зливках марки КТЦ-110 Б, ТУ У 27.4-25012091-007:2010; цирконій кальцієтермічний в зливках марки КТЦ-100, ТУ 95.2185-90.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
6. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 у справі № 904/3168/18 заяву ITS International Trade&Sourcing Gmb&Co.KG про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, заборонено ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та Buss & Buss Spezialmetalle GmbH вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання контракту № 591/09/2ц від 10.07.2018, укладеного між відповідачем та компанією Buss & Buss Spezialmetalle GmbH, в решті вимог заяви відмовлено.
7. Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення та відмовити в застосуванні заходів забезпечення позову.
8. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 904/3168/18 апеляційну скаргу ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 у справі № 904/3168/18 залишено без змін.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
9. 14.12.2018 Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось через Центральний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 14.12.2018 № 18/9994 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 у справі № 904/3168/18, підтвердженням чого є трек-номер на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
10. 26.12.2018, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, касаційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" від 14.12.2018 № 18/9994 разом з матеріалами оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 у справі № 904/3168/18 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 904/3168/18 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В.В. (головуючого), Ткаченко Н.Г., Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.01.2019.
12. Крім того, матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" від 14.12.2018 № 18/9994 містять заяву від 14.12.2018 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 у справі № 904/3168/18, яка мотивована тим, що повний текст оскаржуваної постанови скаржником отримано 27.11.2018. Враховуючи зазначене, на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України, скаржник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на касаційне оскарження.
13. Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2019 поновлено ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 у справі № 904/3168/18; відкрито касаційне провадження у справі № 904/3168/18 за касаційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" від 14.12.2018 № 18/9994 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018; призначено розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 904/3168/18 за позовом ITS International Trade&SourTrad Gmb&Cc. KG (ЄДРПОУ HRA 17780, Benderstrasse 168a, D-40625, Dusseldorf, Germany) до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Buss & Buss Spezialmetalle GmbH (Sassnitzer St. 10, D-18551, Sagard, Germany), про визнання недійсним рішення комісії, електронних торгів, контракту, визнання контракту укладеним.
14. 13.02.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли оригінали матеріалів справи № 904/3168/18, витребувані ухвалою Верховного Суду від 24.01.2019.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
15. Не погодившись з постановою апеляційного суду, ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в застосуванні заходів забезпечення позову.
16. На думку ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", оскаржувані судові рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. На підтвердження своєї позиції скаржник наводить наступні доводи.
16.1. Судом першої інстанції не взято до уваги, що питання проведення аукціону на реалізацію (продаж) цирконію металевого (№ UA-PS-2018-06-000043-2) не є тендерною процедурою та не регулюється нормами Закону України "Про публічні закупівлі", а проводиться виключно у відповідності до норм Регламенту роботи електронної торгової системи Prozoro. Ухвала суду першої інстанції, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 234 ГПК України, не містить посилання на норми матеріального права, які нібито були порушені, і що дає право позивачу просити суд застосувати заходи забезпечення позову. Водночас, судом апеляційної інстанції щодо вказаних порушень суду першої інстанції лише зазначено, що вказані обставини не входять до предмету доказування у даному спорі і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, без зазначення доводів з посиланням на норми матеріального чи процесуального права на спростування позиції скаржника.
16.2. Доводи заяви про забезпечення позову є виключно необґрунтованими припущеннями, направленими на незаконне перешкоджання діяльності підприємства направленої на продаж цирконію і не підтверджується жодним доказом. Суд апеляційної інстанції не дав оцінку вказаним доводам і погодився з позицією суду першої інстанції, водночас доводи суду апеляційної інстанції про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача нічим не підтверджуються.
16.3. Судом першої інстанції порушено вимоги ст. 140, 141 ГПК України та не вирішено питання зустрічного забезпечення, крім того, суд апеляційної інстанції безпідставно вказав, що в заяві про забезпечення позову наведено мотиви про відсутність підстав для зустрічного забезпечення.
16.4. Застосовані судом першої інстанції заходи забезпечення позову фактично перешкоджають господарській діяльності та є неадекватними і можуть призвести до заподіяння значної шкоди інтересам ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".
16.5. Судом першої інстанції 24.07.2018 направлено копію ухвали, завірену підписом помічника судді Л.Б. Іванова та печаткою загального відділу суду, тобто не направлено належним чином оформлений примірник ухвали суду від 19.07.2018 про забезпечення позову з підписом судді Мельника Г.В. та гербовою печаткою суду. В матеріалах справи відсутні відомості про направлення примірника ухвали з підписом судді в паперовій формі рекомендованим листом повідомленням, як того вимагає ч. 11 ст. 242 ГПК України.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
17. До Верховного Суду від учасників справи не надходили відзиви на касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
18. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
19. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати д