Постанова
Іменем України
14 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 188/1051/17
провадження № 61-15336св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.
учасники справи:
заявник - ОСОБА_4,
заінтересовані особи: державний виконавець Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сєрова Катерина Миколаївна, начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П’ятницький Андрій Васильович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року у складі судді Курочкіної О. М. та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року у складі суддів: Пищиди М. М., Свистунової О. В., Ткаченко І. Ю.,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів.
У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Петропавлівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області) Сєрової К. М., начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області) П’ятницького А. В.
Скарга мотивована тим, що 08 червня 2017 року з Петропавлівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області на виконання до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області (далі - Тернівський міський відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області) надійшло виконавче провадження № 53418212, з примусового виконання виконавчого листа № 188/848/15-ц від 23 січня 2017 року, виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 88 406 грн 62 коп.
08 червня 2017 року Тернівським міським відділом ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 53418212 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Також, 08 червня 2017 року начальником Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області була винесена постанова про стягнення коштів із заробітної плати боржника. ОСОБА_4 зазначав про те, що вказані постанови не були направлені ні йому, як стороні виконавчого провадження, ні боржнику ОСОБА_7
28 липня 2017 року в приміщенні Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ознайомившись із матеріалами переданого державним виконавцем Сєровою К. М., виконавчого провадження ВП № 53418212, скаржник виявив фальсифікацію даного виконавчого провадження з посиланням на відсутність майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення. Вважає, що акти державного виконавця від 01 березня 2017 року та від 19 травня 2017 року є сфальсифікованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки виготовлені державним виконавцем в один день, всі дані про майно боржника ОСОБА_7 внесені до вказаних актів зі слів заінтересованих осіб, близьких родичів, а саме, матері боржника, вітчима та його дружини - ОСОБА_8, яка є солідарним боржником за рішенням суду про стягнення боргу в сумі 88 406 грн 62 коп. на користь ОСОБА_4
Вказував, що державний виконавець Петропавлівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Сєрова К. М. була попереджена, що виїзд за місцем проживання та місцем реєстрації боржника, для виявлення майна, на яке можливо накласти арешт, з подальшою реалізацією (продажем), необхідно проводити з обов'язково участю стягувача. Внаслідок бездіяльності державного виконавця та відсутності контролю (невиконання прямих посадових обов'язків), не забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання судового рішення у порядку, встановленому законодавством начальником управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області П’ятницьким А. В. рішення суду у примусовому порядку не виконане.
Посилаючись на викладені обставини просив визнати дії, бездіяльність державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сєрової К. М. та начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П’ятницького А. В. неправомірними; визнати акти від 01 березня 2017 року та від 19 травня 2017 року, складені державним виконавцем Сєровою К. М. незаконними; зобов'язати державного виконавця Сєрову К. М. здійснити необхідні виконавчі дії у спосіб та в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження»; постановити окрему ухвалу в зв'язку з порушенням законодавства, всі витрати, пов'язані із розглядом скарги покласти на Петропавлівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року скаргу задоволено частково. Визнано дії державного виконавця Петропавлівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області СєровоїК. М. неправомірними. Визнано акти державного виконавця Сєрової К. М. від 01 березня 2017 року та від 19 травня 2017 року неправомірними.
Зобов'язано державного виконавця Петропавлівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області у виконавчому провадженні ВП № 53418212 здійснити необхідні виконавчі дії у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження» щодо опису та арешту належного боржнику майна, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання (перебування) боржника, з участю стягувача. В задоволеннііншої частини скарги відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що виконавчі дії щодо опису майна були проведені із порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, акт підписаний одноособово державним виконавцем без залучення понятих. Також державним виконавцем не надано належних доказів щодо відсутності майна боржника, несвоєчасно направлено постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику.
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні скарги.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновок місцевого суду щодо неправомірності акту державного виконавця від 01 березня 2017 року є помилковим, у зв'язку із тим, що державний виконавець не вчиняла виконавчих дій, які передбачають обов'язкове залучення понятих, державний виконавець лише засвідчила той факт, що двері ніхто не відчинив, тому фізично не було змоги провести будь-які дії з виявлення майна для його опису, які б передбачали обов'язкову участь понятих. Акти від 19 травня 2017 року були складені із залученням двох понятих та в присутності боржників. У акті державного виконавцявідносно ОСОБА_7, було зазначено про те, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. У акті відносно ОСОБА_8 зазначено про те, що на виявлене майно, відповідно до статті 55 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути звернено стягнення,тому висновок суду, щодо відсутності відомостей про майно ОСОБА_8, яка є солідарним боржником, є помилковим. Також, в матеріалах справинаявні доказипро отримання стягувачем постанови про передачу виконавчого провадження до іншого відділу державної виконавчої служби.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги.
У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що матеріали автоматизованої системи виконавчого провадження не містять доказів того, що державним виконавцем вчинено всі передбачені законом дії щодо примусового виконання рішення суду у строки, передбачені законом. Суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що в матеріалах виконавчого провадження ВП № 53418212 відсутні оскаржувані постанови про проведення опису та арешту майна (коштів ) боржника від 01 березня 2017 року та від 19 травня 2017 року, а також відсутні відомості щодо вказаних постанов та актів в автоматизованій системі виконавчого провадження.
У відзиві на касаційну скаргу Петропавлівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області зазначив про те, що касаційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Постанова апеляційного суду відповідає фактичним обставинам справи, є законною та обґрунтованою, прийнятою із додержанням норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зазначило про те, що касаційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Державний виконавець під час примусового виконання судового рішення діяв відповідно до вимог чинного законо