ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 910/7059/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД"
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Котков О.В.)
від 18.09.2018
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Пономаренко Є.Ю.; судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А.)
від 26.11.2018
у справі № 910/7059/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД"
до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біото"
про присудження до виконання обов'язку в натурі.
за участю представників учасників справи:
позивача - Петраш С.А.
відповідача - Герасименко М.В.
третьої особи - не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД" (далі - ТОВ "Софа ЛТД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ "КБ "Приватбанк") про присудження до виконання обов'язку в натурі, а саме: передання ТОВ "Софа ЛТД" оригіналів кредитного договору № 4Б15111И від 16.12.2015 та усіх інших документів, що підтверджують перехід позивачу права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біото" за зазначеним кредитним договором (платіжні доручення, квитанції тощо), та всі інші документи, які свідчать про його виконання, на підставі договору поруки № 4Б15111И/П від 25.10.2016.
1.2. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Софа ЛТД" зазначає про те, що виконавши обов'язок боржника за кредитним договором від 16.12.2015 № 4Б15111И, він набув права на отримання від ПАТ "КБ "Приватбанк" оригіналів документів, які засвідчують обов'язок боржника виконати свої зобов'язання перед поручителем - ТОВ "Софа ЛТД".
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі № 910/7059/18 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Софа ЛТД" відмовлено.
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі № 910/7059/18 залишено без змін.
2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:
- між ТОВ "Софа ЛТД", як поручителем, та ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк", як кредитором, 25.10.2016 було укладено договір поруки № 4Б15111И/П;
- предметом договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ "Біото" своїх зобов'язань за кредитним договором від 16.12.2015 № 4Б15111И, а саме з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни, відповідно до кредитного договору (п. 1 договору);
- відповідно до п. 2 договору, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язку боржника за кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни, відповідно до кредитного договору;
- згідно з пунктами 5 та 6 договору у випадку невиконання боржником обов'язку пункту 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням порушеного зобов'язання.
Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі кредитора, впродовж 5 календарних дні з моменту отримання вимоги;
- зі змісту пункту 7 договору вбачається, що у випадку порушення поручителем зобов'язання, передбаченого пунктом 6 цього договору, кредитор та поручитель прийшли до згоди, що кредитор має право в рахунок погашення боргу за кредитним договором здійснювати договірне списання грошових коштів, що належать поручителю і знаходяться на його рахунку у ПАТ КБ "Приватбанк". Договірне списання грошових коштів згідно з умовами цього пункту оформлюється меморіальним ордером, у реквізиті "Призначення платежу" якого зазначається інформація про платіж, номер, дату цього договору;
- за умовами пункту 8 договору поруки, до поручителя, що виконав обов'язки боржника за кредитним договором, переходять всі права кредитора за кредитним договором і договору(ам) застави (іпотеки), укладеним в цілях забезпечення виконання зобов'язань боржника перед кредитором за кредитним договором у частині виконаного зобов'язання;
- згідно із пунктом 10 договору поруки, кредитор зобов'язаний у випадку виконання поручителем обов'язку боржника за кредитним договором передати поручителю впродовж 5 (п'яти) робочих днів банку з моменту виконання обов'язків належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують обов'язки боржника за кредитним договором;
- ТОВ "Софа ЛТД" зазначив, що виконав обов'язок боржника за кредитним договором № 4Б15111И від 16.12.2015, що підтверджується платіжним дорученням № 358 від 25.10.2016 на суму 441 941 818,11 грн, проте Банк не передав йому оригінали документів, які засвідчують обов'язок боржника виконати свої зобов'язання перед поручителем - ТОВ "Софа ЛТД";
- вказані обставини, на думку ТОВ "Софа ЛТД", свідчать про те, що до нього перейшли всі права кредитора за зазначеним кредитним договором.
2.4. Відмовляючи у задоволенні позову місцевий господарський суд виходив з того, що ТОВ "Софа ЛТД" не подано належних та допустимих доказів відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України на підтвердження дійсного розміру заборгованості за кредитним договором № 4Б15111И від 16.12.2015, та того, що за рахунок сплачених товариством коштів було в повному обсязі погашено заборгованість боржника за вказаним кредитним договором. Як наслідок місцевий господарський суд дійшов висновку про недоведеність товариством факту виконання ним, як поручителем, зобов'язань боржника за кредитним договором в повному обсязі.
Крім цього, суд вказав про те, що положеннями договору поруки передбачено обов'язок відповідача передати позивачу саме належним чином засвідчені копії відповідних документів, а не оригінали, як того вимагає товариство.
2.5. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що рішення місцевого суду є таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 910/7059/18, ТОВ "Софа ЛТД" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД":
- рішення судів попередніх інстанцій прийняті при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 517, 556 Цивільного кодексу України, статтю 20 Господарського кодексу України, статей 2, 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим зроблені невірні висновки щодо обставин справи;
- суди не надали належної оцінки зазначеним вимогам зако