Постанова
Іменем України
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 511/2223/16-ц
провадження № 61-25458св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 07 березня 2018 року Кравця Ю. І.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.
У листопаді 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу. Зобов'язано ОСОБА_4 надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи оригінал розписки - договору позики від 23 червня 2014 року. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та направлено на експертизу матеріали даної цивільної справи та витребувані документи.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, питання про призначення експертизи передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору та надання копії апеляційної скарги та зазначених у додатках до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_5 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 08 лютого 2018 року, не усунуті у повному обсязі, а саме не надано копії апеляційної скарги та зазначених у додатках до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що до апеляційного суду було подано дві копії апеляційної скарги та зазначених у додатках до апеляційної скарги письмових матеріалів, відповідно до кількості сторін у справі. Таким чином у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для повернення апеляційної скарги.
Рух справи у суді касаційної інстанції
23 січня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійш