1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року

м. Київ

справа №826/11091/13-а

касаційне провадження №К/9901/6574/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2013 (головуючий суддя - Федорчук А.Б., судді: Аблов Є.В., Амельохін В.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 (головуючий суддя - Собків Я.М., судді: Борисюк Л.П., Петрик І.Й.) у справі № 826/11091/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Міністерства доходів і зборів України, Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи» звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України та Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2013 № 0000394020 та рішення від 01.07.2013 № 5872/6/99-99-10-05-15 про результати розгляду повторної скарги.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 10.10.2013 в задоволенні позову відмовив повністю.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.07.2015 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2013 без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи» оскаржило їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2013, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи» посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 50.1 статті 50, пункту 87.1 статті 87, підпункту 153.3.8 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 70, 72, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

Зокрема, наголошує, що попередніми судовими інстанціями залишено поза увагою те, що відповідач, розраховуючи в розглядуваній ситуації суму узгодженого податкового зобов'язання позивача, прийняв за основу виключно показники декларації, поданої 30.07.2012, при цьому повністю проігнорував показники уточнюючої декларації, скерованої Приватним акціонерним товариством «Індустріальні та дистрибуційні системи» 17.08.2012, щодо якої відсутні жодні повідомлення про неприйняття або рішення щодо невизнання.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на прибуток за півріччя 2012 року, наслідки якої оформлено актом від 05.04.2013 № 353/40-20/24364528.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Зокрема, з'ясовано, що Приватним акціонерним товариством «Індустріальні та дистрибуційні системи» 30.07.2012 засобами телекомунікаційного зв'язку скеровано на адресу відповідача декларацію з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року з такими показниками: податок на прибуток за звітний (податковий) період (рядок 14 декларації) в сумі 24999524,00 грн.; податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду, (рядок 16 декларації) в розмірі 20860995,00 грн.; сума авансового внеску при виплаті дивідендів, нарахована за результатами останнього календарного кварталу звітного (податкового) періоду, що має бути сплачена за місцезнаходженням юридичної особи, (рядок 22 декларації) в розмірі 5033847,00 грн.

Станом на 19.08.2012 (граничний термін сплати узгодженої суми податкового зобов'язання) самостійно визначена сума в розмірі 25894842,00 грн. не була сплачена позивачем у повному обсязі, в результаті чого за Приватним акціонерним товариством «Індустріальні та дистрибуційні системи» почав обліковуватись податковий борг у сумі 6676233,06 грн.

20.08.2012 позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку скеровано до податкового органу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року, в якій вказано такі показники: податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду, (рядок 16 декларації) в розмірі 14149941,00 грн.; сума авансового внеску при виплаті дивідендів, нарахована за результатами останнього календарного кварталу звітного (податкового) періоду, що має бути сплачена за місцезнаходженням юридичної особи, (рядок 22 декларації) в розмірі 5033847,00 грн.; зменшення податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду, що уточнюється (від'ємне значення (рядок 16 - рядок 16 податкової декларації, яка уточнюється) (рядок 26 декларації) в розмірі 6711054,00 грн.

Однак, листом від 22.08.2012 № 7369/10/40-250 Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників повідомило позивача про невизнання податковою звітністю зазначеної уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року з огляду на те, що документ складено з порушенням правил статті 48 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.04.2013 № 0000394020, згідно з яким застосовано штраф у сумі 1335246,60 грн.

За наслідками адміністративного оскарження рішенням Міністерства доходів і зборів України від 01.07.2013 № 5872/6/99-99-10-05-15 названий акт індивідуальної дії залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2013 № 0000394020, судові інстанції виходили з того, що уточнююча податкова звітність Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» податковим органом прийнята не була у зв'язку з невідповідністю вимогам податкового законодавства, а самостійно визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток за півріччя 2012 року в поданій 30.07.2012 засобами телекомунікаційного зв'язку декларації у визначений Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) строк виконані не були.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова декларація, розрахунок - це документ,

................
Перейти до повного тексту