Постанова
Іменем України
13 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 522/10105/15
провадження № 61-28515св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариства «Укрсиббанк»,
відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Одеської області, у складі колегії суддів: Кононенко Н. А., Сегеди С. М., Журавльова О. Г., від 27 липня 2017 року.
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк», банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги ПАТ «Укрсиббанк» обґрунтовувало тим, що 26 травня 2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11351143000, відповідно до умов якого банком надано позичальнику 129 330, 00 швейцарських франків. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 206550 від 26 травня 2008 року, згідно умов якого поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Внаслідок невиконання відповідачами умов даного договору та договору поруки станом на 09 квітня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 38 034, 10 швейцарських франків та пені у розмірі 45 012, 56 грн, яку позивач просив стягнути із відповідачів на свою користь.
У вересні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення суми переплати, закриття кредитного договору.
Свої вимоги за зустрічними позовними вимогами позивачі мотивували тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року у справі № 522/16154/13 з ОСОБА_3, ОСОБА_4 вже було солідарно стягнуто 902 190, 24 грн заборгованості, внаслідок невиконання умов кредитного договору № 11351143000 від 26 травня 2008 року, забезпеченого порукою. Зазначене рішення суду було виконане відповідачами 03 липня 2014 року з переплатою банку 122 314, 33 грн, що свідчить про закриття кредитного договору у зв'язку з його виконанням. Однак, банк, як вважають позивачі за зустрічним позовом, має намір отримати можливість повторного стягнення боргу.
Із урахуванням зазначеного ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили позов задовольнити, стягнути із ПАТ «Укрсиббанк» суму переплати, яка утворилась при виконанні ними рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року, у розмірі 122 314, 33 грн та закрити договір про надання споживчого кредиту № 11351143000 від 26 травня 2008 року у зв'язку із його виконанням 03 липня 2014 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси, у складі судді Нікітіної С. Й., від 03 лютого 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсиббанк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_3 суму переплати, яка утворилась при виконанні рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року, у розмірі 122 314, 33 грн. Закрито договір про надання споживчого кредиту № 11351143000 від 26 травня 2008 року, укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (далі - АКІБ «Укрсиббанк») та ОСОБА_3, у зв'язку з виконанням даного договору 03 липня 2014 року.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачами на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року у справі № 522/16154/13 у повному обсязі сплачено на користь банку стягнуті суми і здійснено зайві виплати, що перевищили суму боргових зобов'язань, визначених судовим рішенням згідно умов кредитного договору, які підлягають стягненню із банку на користь боржника.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитну заборгованість - 30 883, 65 швейцарських франків, 7 150, 45 швейцарських франків заборгованість по процентах, 7 321, 50 грн - пені за прострочення сплати кредиту, 37 691, 06 грн - пені за прострочення сплати процентів. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, ухвалене на певну дату, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання погашення кредиту, передбаченого умовами договору, а також сплату боржником процентів, належних кредитору. Кредитний договір продовжує свою дію до повного виконання зобов'язань боржником і поручителем. Відповідачами не погашено заборгованість по нарахованим відсоткам за період з 13 грудня 2013 року до виконання рішення суду 13 січня 2015 року. Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги банку підлягають до задоволення, а у задоволенні зустрічних вимог слід відмовити.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У серпні 2017 року ОСОБА_3 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року та залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2017 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що при вирішенні спору судом першої інстанції правильно застосовано до спірних правовідносин положення статей 599, 1054, 1212 ЦК України. Апеляційним судом скасовано правильне по суті судове рішення. Задовольняючи апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк», апеляційний суд вийшов за межі доводів апеляційної скарги, оскільки позивач за первісним позовом не ставив вимогу про скасування судового рішення першої інстанції в частині задоволення зустрічних вимог. Задовольняючи вимоги кредитора, апеляційний суд фактично повторно стягнув із відповідачів кредитну заборгованість, яку уже було стягнуто судовим рішенням. Також апеляційним судом було порушено вимоги пункту 5 частини першої статті 205 ЦПК України, 2004 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення суми переплати, закриття кредитного договору, призначено до судового розгляду.
Відзиву на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11351143000 від 26 травня 2008 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступник ПАТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_3, остання отримала кредитні кошти у розмірі 129 330, 00 швейцарських франків та зобов'язалась повернути кредит з відповідними відсотками до 28 травня 2018 року (додатковою угодою № 1 від 13 березня 2009 року борг реструктуризовано з кінцевою датою погашення кредиту 28 травня 2023 року).
З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, між ОСОБА_4 та АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступник ПАТ «Укрсиббанк») 26 травня 2008 року укладено договір поруки № 206550.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року у справі № 522/16154/13 позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено та стягнуто на користь банку солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму боргу за договором № 11351143000 від 26 травня 2008 року у розмірі 102 154, 80 швейцарських франків, що за курсом Національного банку України (далі - НБУ) складає 902 190, 24 грн, яка включала в себе тіло кредиту - 890 782, 19 грн, заборгованість по відсоткам - 8 940, 58 грн, пеню за прострочення сплати відсотків - 1 026, 06 грн, пеню за прострочення сплати кредиту - 1 441, 41 грн та судові витрати.
Судами встановлено, що станом на 03 липня 2014 року на виконання рішення суду у справі № 522/16154/13 боржником на користь ПАТ «Укрсиббанк було сплачено 927 642, 09 грн та після цього ще 122 314,33 грн.
Позиція Вер