ПОСТАНОВА
Іменем України
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 804/323/16
провадження № К/9901/3797/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 804/323/16
за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання відсутності повноважень, визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій;
за касаційною скаргою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Турова О. М.) від 11 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Бишевської Н. А, Добродняк І. Ю., Семененка Я. В.) від 03 листопада 2016 року, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У січні 2016 року Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому просило:
- визнати відсутність повноважень Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська для нарахування Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Жовтневого району сум відшкодувань фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) по пенсіонеру ОСОБА_6, за період з 2011 року по липень 2015 року, в загальному розмірі 102868,04 грн.;
- визнати протиправними (незаконними) та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б-з» ст. 13 Закону № 1788-XII від 17 листопада 2015 року № 6936/02/13, № 6937/02/13, № 6938/02/13, № 6939/02/13, № 6940/02/13, № 6941/02/13, № 6942/02/13, № 6943/02/13, № 6944/02/13, № 6945/02/13, в частині визначення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до відшкодування з боку Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району по пенсіонеру ОСОБА_6, за період з 2011 року по липень 2015 року, в загальному розмірі 102868,04 грн.
2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав про протиправність дій відповідачів щодо розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за попередні періоди, оскільки згідно до чинних інструкцій заборгованість розраховується за поточний рік, а не за період в 5 років.
3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року, позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 15 грудня 2016 року Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року, і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
6. 30 січня 2017 року та 31 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська) та Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська), в яких останні просили відмовити позивачу у задоволенні касаційної скарги, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
7. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
9. 12 січня 2018 року касаційну скаргу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
10. Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з 29 липня 2003 року ОСОБА_6 призначено пенсію по інвалідності.
12. З 01 серпня 2011 пенсійна справа ОСОБА_6 взята на облік Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська як отримувача пенсії по інвалідності.
13. З 14 вересня 2011 року ОСОБА_6 переведено на пенсію за віком по Списку № 2 відповідно до Закону № 1788-XII, з зарахуванням пільгового стажу роботи у ВАТ «Дніпроважмаш» (00168076) 2 роки 10 місяців 15 днів, КНВП «Дніпропетровський комбайновий завод» (05793181) 4 роки 4 місяці 29 днів, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району (05451354) 13 років 9 місяців 8 днів.
14. Управлінням Пенсійного фонду здійснювалась перевірка інформації щодо стану відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду, понесених у зв'язку з виплатою пільгових пенсій, під час якої встановлено, що через технічну помилку в інформаційній базі даних Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська відомості щодо пенсіонера ОСОБА_6 містили інформацію про те, що підприємство, яке має відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгової пенсії цій особі, ліквідоване, проте, при перевірці цього питання було з'ясовано, що така інформація не відповідає дійсності та внесена помилково.
15. З огляду на виявлену помилку Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська сформовані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б-з» ст. 13 № 1788-XII від 17 листопада 2015 року № 6936/02/13, № 6937/02/13, № 6938/02/13, № 6939/02/13, № 6940/02/13, № 6941/02/13, № 6942/02/13, № 6943/02/13, № 6944/02/13, № 6945/02/13, в частині визначення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до відшкодування з боку Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району по пенсіонеру ОСОБА_6, номер особового рахунку НОМЕР_1 за період з 2011 року по липень 2015 року, в загальному розмірі 102868,04 грн. (далі - Розрахунки).
16. Вказані розрахунки 17 листопада 2015 року направлені Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, як до органу Пенсійного фонду, в якому зареєстроване та перебуває на обліку Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району (за місцезнаходженням підприємства).
17. Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська отримавши Розрахунки, 19 листопада 2015 року надіслало їх на виконання позивачу.
18. Позивач вважаючи, відсутніми у Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська повноважень для нарахування Підприємству сум відшкодувань фактичних витрат на виплату і доставку пенсій стосовно пенсії ОСОБА_6, а також вважаючи протиправними Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
19. Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у позивача існує законодавчо встановлений обов'язок відшкодовувати органам Пенсійного фонду України суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону № 1788-XII.
20. Суди попередніх інстанцій зазначили про те, що порушення строку направлення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не є підставою для визнання такого розрахунку протиправним, а також наведена обставина не звільняє позивача від обов'язку сплатити фактичні витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах.
21. Водночас, апеляційний суд зазначив, що Розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків і безпосередньо впливає на його права та обов'язки. Чинним законодавством не передбачено можливості оскарження підприємством надісланих йому Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, оскільки ці документи не є остаточними, а містять лише інформацію про суми, які були виплачені колишнім працівникам позивача у відповідні періоди та розміри понесених Пенсійним фондом України витрат.
При цьому, у разі виникнення спору щодо розміру нараховани