ПОСТАНОВА
Іменем України
21 лютого 2019 року
Київ
справа №807/2062/17
адміністративне провадження №К/9901/59176/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Микуляк П.П. від 01 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Курильця А.Р., суддів: Кушнерика М.П., Мікули О.І. від 11 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатлістранс» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатлістранс» (далі - позивач/Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач/Управління), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС в Закарпатській області від 23 листопада 2017 року №1780 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» та наказ від 04 грудня 2017 року №1834 «Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Закарпатлістранс». Визнати незаконними дії Головного управління ДФС в Закарпатській області щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатлістранс» на підставі вказаних наказів.
Обґрунтовуючи позовну заяву, зазначило про відсутність у відповідача правових підстав для прийняття наказу про призначення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а також наказу про продовження терміну її проведення, й, як наслідок, про протиправність дій по її проведенню, оскільки ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення перевірки Товариства, і на підставі якої прийнято оскаржувані накази, скасована в судовому порядку.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року, позов задоволено.
Рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовано тим, що оскільки ухвала слідчого судді, яка стала підставою для прийняття наказу про призначення спірної перевірки, скасована в апеляційному порядку, отже правові підстави для проведення перевірки відсутні.
Не погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
У доводах касаційної скарги посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанції не враховано, що після допуску до перевірки права платника податків можуть порушувати тільки незаконні наслідки її проведення.
Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДФС у Закарпатській області на підставі наказу №1780 від 23 листопада 2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» та наказу від 04 грудня №1834 «Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки» проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатлістранс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01 січня 2016 року по 01 листопада 2017 року.
Наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №1780 від 23 листопада 2017 року прийнято на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України у зв'язку із отриманням ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2017 року у справі №466/7172/17 про надання дозволу на проведення перевірки позивача, яку, в свою чергу, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року скасовано.
Суди при прийнятті оскаржуваних рішень виходили з того, що оскільки єдиною підставою, зазначеною в наказі ГУ ДФС у Закарпатській області від 23 листопада 2017 року №1780, була ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2017 року у справі № 466/7172/17, яка скасована судом апеляційної інстанції, призначення та проведення перевірки позивача є протиправним.
Верховний Суд не погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про невідповідність вимогам чинного законодавства вказаних наказів з огляду на таке.
Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотриманн