ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 904/298/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, , Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
представники сторін в судове засідання не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/298/18
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 12.07.2018
у складі колегії суддів: Кощеєва І.М. (головуючого), Орєшкіной Е.В., Дарміна М.О.
та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 29.05.2018
у складі судді: Воронько В.Д.
у справі № 904/298/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс"
до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
про скасування оперативно-господарських санкцій,-
ВСТАНОВИВ:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтc" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, у якій згідно уточненої заяви, просило суд скасувати оперативно-господарські санкції, застосовані відповідачем.
2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтc" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
4. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення, оскаржуване рішення залишено без змін.
5. 27.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 у справі № 904/298/18
6. 11.10.2018 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 у справі № 904/298/18 залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишено без змін.
7. Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до Касаційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат в сумі 4 000 грн. пов'язаних із наданням правничої допомоги. До вказаної заяви додано докази надіслання її разом із додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс".
8. Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2019 заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат в сумі 4 000 грн пов'язаних із наданням правничої допомоги призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2019 об 11 год. 55 хв.
9. 19.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс" надійшла заява про залишення без розгляду заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення.
9.1 Вказана заява мотивована тим, що згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
10. З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 13.02.2019 явку представників сторін в судове засідання 20.02.2019 було визнано необов'язковою, Суд вважає за можливе розглядати заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення за відсутності представників сторін.
11. Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому рахунку належать витрати на професійну правничу допомогу.
12. Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
13. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
14.