ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019року
м. Київ
справа № 346/2977/17
провадження № 51-4942км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Григор'євої І. В.,
за участю:
секретаря Зайчишина В. В.,
прокурора Гошовської Ю. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Журавльова Є. Є. на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 рокуу кримінальному провадженні № 12017090180000365 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК, та із застосуванням ст. 69 КК засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» (далі - Закон №838-VIII) зараховано ОСОБА_1 у строк відбування покараннятермін його попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 22 травня 2017 року і до дня набрання вироком законної сили.
Вирішено питання про запобіжний захід,речові докази та процесуальні витрати.
Як установив суд, ОСОБА_1 22 травня 2017 року близько 15:10 у м. Коломиїна перехресті вулиць Чехова та Січових Стрільцівнезаконно збув (продав за 200 грн) ОСОБА_2 психотропну речовину- амфетамінвагою 0,0114 гр.
При перегляді справи Апеляційний судІвано-Франківської області ухвалою від 26 січня 2018 року вирок місцевого суду в частині обчислення строку покарання ОСОБА_1 змінив.На підставі Закону № 838-VIII зарахував йому у строк покарання термін попереднього ув'язнення за період із 22 травня по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 26 січня 2018 року (включно) на підставі Закону України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення» (далі - Закон № 2046-VIII) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Крім того, апеляційний суд виключив зі вступної частини вироку посилання на попередню судимістьОСОБА_1.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор Журавльов Є. Є., який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
На думку прокурора, ухвалу апеляційного суду постановлено з порушеннямвимог статей 370, 418, 420 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки прийнявши рішенняпро зарахування ОСОБА_1 у строк покарання термін його попереднього ув'язнення за період із 22 травня по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 26 січня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, апеляційний суд фактично погіршив становище засудженого. Тому прокурор вважає, що апеляційний суд повинен був постановити своє рішення у формі вироку, а не ухвали.
Позиція учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор повністю підтримала вимоги, викладені в касаційній скарзі.
Іншим учасникам було належним чином повідомлено про час і місце касаційного розгляду справи, однак у судове засідання вони не прибули.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скаргазадоволенню не підлягає з огляду на таке.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність юридичної оцінки його дій у касаційній скарзі не оспорюються.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання