Постанова
Іменем України
07 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 589/4289/16-к
Провадження № 51 - 1377 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Бражника М.В.,
прокурора Ємця І.І.,
захисника засудженого адвоката Морока С.О.,
розглянув в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016200110000934 від 08 липня 2016 року щодо
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумськоїобласті, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року за ст. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією 1/6 частини майна,
за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 вересня 2017 року щодо нього.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року ОСОБА_2 засуджено:
- за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;
- за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_2 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_2 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався і строк відбування покарання вказано рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_2 4 685,97 гривень судових витрат.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин. Так, за встановлених у вироку обставин 08 липня 2016 року близько 09-30 годин ОСОБА_2, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,повторно, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «SUZUKI - СЕРІА ZZ», зелено-коричневого кольору, об'єм двигуна 49,9 см3, що знаходився на ганку біля будинку № 23 по вул. Свободи в м. Шостка, Сумської області, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 4 838,89 гривень.
Крім того, 20 серпня 2016 року біля 14-ї години ОСОБА_2, проходячи біля будинку № 4 по вул. Шевченко в м. Шостка, Сумської області, помітив біля 1-го під'їзду скутер марки «HONDA - DIO 28», чорного кольору, об'єм двигуна 49,9 см3, у зв'язку з чим у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 повторно взяв вказаний скутер та покотив його до будинку № 11 по вул. Прорізна в м. Шостка, де залишив його біля 1-го під'їзду даного будинку. Такими своїми діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 6 699,86 гривень.
Крім того, 02 вересня 2016 року близько 15 години ОСОБА_2, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, незаконно заволодів скутером марки «SUZUKI - CENTRO», чорно-синього кольору, об'єм двигуна 49,9 см3, що знаходився біля учбового корпусу Шосткинського хіміко-технологічного коледжу по вул. Кожедуба, 1 в м. Шостка, Сумської області, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5 323,19 гривень.
Також 31 липня 2016 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_2, діючи повторно, таємно від оточуючих викрав велосипед марки «Black Diamond» з рамою закритого типу білого кольору, що знаходився біля будинку № 15 по вул. Чернігівській в м. Шостка, Сумської області, який знаходився без нагляду на ганку магазину «Секонд Хенд», розташованому на першому поверсі вказаного будинку, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 11 900 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 вересня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок та ухвалу щодо нього, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що судами не дано належну оцінку усім обставинам справи, безпідставно не застосовано до нього положення ст. 69 КК України та як наслідок призначено занадто суворе покарання.
Заперечень на касаційну скаргу засудженого від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні захисник вважав касаційну скаргу обґрунтованою та просив залишити її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор вважав касаційну скаргу необґрунтованою та просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегі