Постанова
Іменем України
06 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 711/4852/17
провадження № 61-8555св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
треті особи: публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 листопада 2017 року в складі суддів: Василенко Л. І., Нерушак Л. В., Храпка В. Д.,
ВСТАНОВИВ
У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна.
В обгрунтування позову зазначала, що 18 липня 2006 року між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» (далі - АКБ «Райффайзенбанк Україна» або банк), правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_5 укладений кредитний договір, відповідно до якого остання отримала 42 075 доларів США зі сплатою 11 % річних із строком повернення до 19 липня 2021 року для придбання квартири АДРЕСА_1. Цього ж дня для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони уклали договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_5 передала банку в іпотеку вказану квартиру. 24 грудня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло прав кредитора за вказаним кредитним договором та договором іпотеки. 27 квітня 2017 року вона уклала з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договори про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами від 18 липня 2006 року та цього ж дня здійснила реєстрацію прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 18 липня 2006 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
ОСОБА_4, посилаючись на те, що відповідач не сплатила кредитну заборгованість та у зв'язку з відсутністю можливості в позасудовому порядку звернути стягнення на квартиру - предмет іпотеки, яка перебуває під арештом, що накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2010 року і постановами державного виконавця Центрального ВДВС від 05 листопада 2010 року та від 18 квітня 2011 року, просила суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.
Короткий зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року в складі судді Дунаєва С. О. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що перебування спірної квартири під арештом не порушує права позивача як іпотекодержателя.
Короткий зміст та мотиви рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01 листопада 2017 року рішенняПридніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 Знято арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, а саме: арешт нерухомого майна реєстраційний номер 9853045, зареєстрований 21 травня 2010 року за № 9853045, реєстратор: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2010 року по справі № 2-1960/10;арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 10612770, зареєстрований 14 грудня 2010 року за № 10612770, реєстратор: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Серія АА№ 724140 від 05 листопада 2010 року; арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 11134158, зареєстрований 04 травня 2011 року за № 11134158, реєстратор: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника арешт нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції без номеру від 18 квітня 2011 року.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що перебування іпотечного майна під арештом порушує права позивача як іпотекодержателя, оскільки обмежує його право звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета іпотеки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2017 року ОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 листопада 2017 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу на новий розгляд до апеляційного суду в іншому складі.
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення апеляційного суду є необґрунтоване та незаконне, оскільки воно ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 листопада 2017 року залишено без руху з наданням строку для усунення
недоліків.
13 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_6 передано до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Придніпровського районного суду м. Черкаси зазначену справу.
У березні 2018 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла зазначена справа.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Суд апеляційної інстанції в порушення норм процесуального права не перевірив правомірність договору про відступлення права вимоги від 27 квітня 2017 року, відповідно до якого позивач набула право вимоги до неї як іпотекодержатель сплати позивачем коштів за отримане право вимоги за кредитним договором, наявності узгодженості між сторонами умов звернення стягнення на належну їй квартиру, як і наявності чи відсутності її згоди на позасудове врегулювання її зобов'язань перед позивачем, та сплати позивачем коштів на отримане право вимоги за кредитним договором.
Заперечення/відзив на касаційну скаргу
02 квітня 2018 року від ОСОБА_4 до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшли заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_6, які мотивовані тим, що оскаржуване рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, оскільки ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Касаційна скарга не підлягає задоволенню за безпідставністю.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 18 липня 2006 року ОСОБА_5 уклала з АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») кредитний договір, відповідно до якого отримала в кредит 42075 доларів США зі сплатою 11% річних із строком повернення до 19 липня 2021 року для придбання квартири АДРЕСА_1.
Цього ж дня у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_5 уклала з АКБ «Райффайзенбанк Україна» договір іпотеки, відповідно до якого передала банку в іпотеку вказану квартиру. Вартість предмета іпотеки за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем визначена 250400 грн, що за курсом НБУ на дату укладання цього договору становить 49584 долара США (1 долар США = 5,05 грн).
Договором іпотеки передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в позасудовому порядку (стаття 6 договору).
24 грудня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло прав кредитора за кредитним та іпотечним договорами.
27 квітня 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклало договір із ОСОБА_4, відповідно до якого відступило їй право вимоги за вказаними договорами. Цього ж дня здійснено реєстрацію прав ОСОБА_4 як іпотекодержателя за договором іпотеки від 18 липня 2006 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 18 липня 2006 року ОСОБА_4 як новий іпотекодержатель набула сукупність прав, належних попередньому іпотекодержателю за договором іпотеки, включаючи але не обмежуючи право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета іпотеки.
Умовами договору про відступлення права вимоги передбачено, що ОСОБА_4 набула право вимоги до ОСОБА_5 на суму 330 287,29 грн, та що первісний іпотекодержатель зобов'язується передати новому іпотекодержателю оригінали договору іпотеки разом з усіма змінами та доповненнями до н