Постанова
Іменем України
06 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 689/140/16-ц
провадження № 61-32553св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідачі: ОСОБА_4, Скаржинецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_5, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року у складі судді Баськова М. М. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 березня 2017 року у складі колегії суддів: Корніюк А. П., Талалай О. І., Янчук Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6, який був сином ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2, ОСОБА_3, тому позивачі є спадкоємцями першої черги на спадкове майно - будинок АДРЕСА_1. Вказують, що вони прийняли спадщину, звернувшись до нотаріальної контори із відповідними заявами. Крім них, спадкоємцем першої черги за законом є також дружина спадкодавця ОСОБА_4 Спадковий будинок був побудований ОСОБА_6 до вересня 2000 року, тобто до шлюбу з ОСОБА_4, тому він є особистою власністю спадкодавця і саме через це на нього не може розповсюджуватися режим спільної сумісної власності подружжя. Кожний зі спадкоємців має право на 1/4 частку спадкового майна.
На підставі викладеного ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили визнати за кожним з них право власності на 1/4 частину спірного житлового будинку.
У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового будинку.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі з 15 грудня 2000 року до дня смерті спадкодавця, під час якого побудували будинок АДРЕСА_1. Право власності на цей будинок було зареєстровано 15 березня 2010 року, тому вона є власником 1/2 частини цього будинку відповідно до статті 60 СК України. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадщину після якого прийняла ОСОБА_4, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкоємцями першої черги за законом є також мати спадкодавця та його діти від першого шлюбу: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не визнають право власності позивача за зустрічним позовом.
На підставі викладеного ОСОБА_4 з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати за нею право власності на 5/8 частин будинку АДРЕСА_1.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 189/800 частки за кожним у праві власності на житловий будинок, загальною площею 116,2 кв. м, житловою площею 45 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 233/800 частки у праві власності на житловий будинок, загальною площею 116,2 кв. м, житловою площею 45 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1. У задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати: на користь ОСОБА_1 у розмірі 3 118,69 грн, на користь ОСОБА_2 - 520,33 грн, на користь ОСОБА_3 - 520,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 352,30 грн - по 117,43 грн з кожного.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що 89 % спірного житлового будинку є особистою приватною власністю спадкодавця, а решта 11 % цього ж будинку є спільним майном подружжя, тому частка будинку, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_6, становить 94,5 % або 756/800. Частка ОСОБА_4 у праві власності на вказаний будинок, як спільне майно подружжя, що не підлягає розподілу між спадкоємцями становить 5,5 % або 44/800.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 30 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що у матеріалах справи відсутня документальна відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, оскільки між сторонами існує спір щодо розміру часток кожного спадкоємця у спадковому майні, тому цей спір має бути вирішений у судовому порядку. Станом на вересень 2009 року готовність будинку становила 89 %, тому його реєстрація 15 березня 2010 року не має правового значення для визначення часток подружжя.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
31 травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового будинку призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з 15 грудня 2000 року перебували у шлюбі, під час якого побудували будинок АДРЕСА_1, який було введено в експлуатацію у лютому 2010 року та зареєстровано право власності 15 березня 2010 року, тому це майно є спільною сумісною власністю подружжя. У матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, тому суди безпідставно задовольнили первісні позовні вимоги. Суди безпідставно встановили на підставі пояснень позивачів за первісним позовом, які є зацікавленими особами, що спірний будинок був побудований на 89 % відсотків до реєстрації шлюбу спадкодавця з ОСОБА_4 Разом з тим, експертиза, яка проведена через 16 років після встановлюваного факту, також не може підтвердити заявлені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимоги, оскільки її висновки також ґрунтуються лише на показаннях цих осіб. Подані до суду накладні без фінансових документів не підтверджують, ким саме, з якою метою та коли були придбані будівельні матеріали. Також суди безпідставно послались на постанову Кабінету Міністрів України від 08 травня 2008 року № 923 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», оскільки вона втратила чинність 30 травня 2011 року. Разом з тим, приписом Державної архітектурної інспекції від 18 червня 1999 року підтверджено, що будівництво спірного будинку на вказану дату ще не розпочиналося.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з 15 грудня 2000 року перебували у шлюбі.
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області.
Спадкоємцями першої черги за законом після ОСОБА_6 є його дружина - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_1, а також повнолітні діти від першого шлюбу: ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Рішенням четвертої сесії Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 05 серпня 1998 року № 4 задоволено заяву ОСОБА_6 про надання йому земельної ділянки площею 0,17 га на АДРЕСА_1
21 січня 1999 року ОСОБА_6 видано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1
На підставі рішення виконавчого комітету Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 25 лютого 2010 року № 6 оформлено право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6
15 березня 2010 року ОСОБА_6 видано свідоцтво про право приватної власності на вказаний житловий будинок.
Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 28 листопада 2016 року станом на вересень 2000 року готовність житлового будинку на АДРЕСА_1 становить 89 %.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів