ПОСТАНОВА
Іменем України
19 лютого 2019 року
Київ
справа №2а-12098/10/1370
адміністративне провадження №К/9901/9171/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року (судді: Р.П. Сеник (головуючий), Р.Б. Хобор, Я.С. Попко) у справі № 2а-12098/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_2, третя особа Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - позивач, контролюючий орган, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2.), третя особа Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області про стягнення з відповідача податку з власників транспортних засобів у сумі 28 740,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнено з ОСОБА_2 до місцевого бюджету Шевченківського району податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 28 740,00 грн.
3. ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у справі № 2а-12098/10/1370.
4. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у справі № 2а-12098/10/1370 задоволено. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року в справі № 2а-12098/10/1370 терміном на 12 (дванадцять) місяців.
5. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, контролюючий орган подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у справі № 2а-12098/10/1370.
6. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року апеляційну скаргу контролюючого органу задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року про відстрочення виконання судового рішення скасовано. Винесено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у справі № 2а-12098/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_2, третя особа Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів - відмовлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року та залишити в силі ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року.
8. У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні рішення не було враховано, що обов'язок сплатити податок з власників транспортних засобів виник у відповідача внаслідок того, що невстановлені особи шляхом обману та зловживання довірою, здійснили реєстрацію транспортного засобу на ім'я відповідача, у зв'язку з чим для нього настануть несприятливі наслідки фінансового та морального характеру у разі відмови в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у справі № 2а-12098/10/1370.
9. Позивачем було надіслало заперечення на касаційну скаргу, в якому позивач вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
10. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
11. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції):
11.1. Стаття 263.
За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому ро