ПОСТАНОВА
Іменем України
19 лютого 2019 року
Київ
справа №804/20420/14
адміністративне провадження №К/9901/8264/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року (суддя І.О. Верба) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року (судді: Д.В. Чепурнов (головуючий), С.В. Сафронова, В.Ю. Поплавський) за заявою Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про розстрочення виконання рішення суду у справі № 804/20420/14 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - позивач, контролюючий орган, Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради (далі - відповідач, КП «Павлограджитлосервіс») про стягнення боргу у розмірі 804 309,79 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнено з рахунків Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради (код ЄДРПОУ 37085472, 51400, м. Павлоград, вул. Шевченко, буд. 63) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 794 309, 79 грн. Стягнено з рахунків Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради (код ЄДРПОУ 37085472, 51400, м. Павлоград, вул. Шевченко, буд. 63) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на прибуток в розмірі 10 000,00 грн.
3. КП «Павлограджитлосервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі № 804/20420/14 у якій просило: розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі № 804/20420/14 на 36 місяців; затвердити графік погашення заборгованості шляхом часткового погашення заборгованості в сумі 22 250,00 грн щомісяця з 30 квітня 2015 року по 30 лютого 2018 року включно, та в сумі 25 559,79 грн 30 березня 2018 року.
4. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, в задоволенні заяви Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі № 804/20420/14 - відмовлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі № 804/20420/14.
6. У касаційній скарзі КП «Павлограджитлосервіс» посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанції при винесенні рішення не було враховано, що КП «Павлограджитлосервіс» перебуває у скрутному фінансовому становищі, існують об'єктивні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а тому суди першої та апеляційної інстанції дійшли необґрунтованих висновків та прийняли рішення з порушенням норм процесуального права.
7. Позивачем було надіслало заперечення на касаційну скаргу, в якому позивач вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.
8. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
9. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції):
9.1. Стаття 263.
За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.
Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Пункт 95.3 статті 95.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
10.2. Пункт 95.4 статті 95.
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабін