ПОСТАНОВА
Іменем України
19 лютого 2019 року
Київ
справа №826/6173/14
адміністративне провадження №К/9901/8920/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року (суддя Л.П. Борисюк) у справі № 826/6173/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дагар» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дагар» (далі - позивач, ТОВ «Дагар») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач, контролюючий орган, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2014 № 0000272203, яким було встановлено порушення ТОВ «Дагар» п. 14.1.228 ст. 14, п. 138.2 та п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.1 та пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 ПК України, у зв'язку з чим було збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Дагар» за платежем податок на прибуток на суму 1 107 817,00 грн та штрафними санкціями у розмірі 13 574,00 грн, а загалом - 1 121 291,00 грн та № 0000282203, яким було встановлено порушення ТОВ «Дагар» п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, 201.6 та 201.10 ст. 201 ПК України, у зв'язку з чим будо збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Дагар» за платежем податок на додану вартість на суму 1 054 975,00 грн та штрафними санкціями у розмірі 209 265,50 грн, а загалом у розмірі - 1 264 240, 50 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 липня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 15.01.2014 № 0000272203, № 0000282203.
3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві 23 лютого 2015 року подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 липня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Дагар» у повному обсязі.
4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції). Рішення апеляційного суду мотивоване невиконанням контролюючим органом вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги відповідача без руху.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року, а справу направити для продовження розгляду до Донецького апеляційного адміністративного суду.
6. У касаційній скарзі ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні рішення не було враховано, що апеляційна скарга була подана контролюючим органом в межах строку встановленого процесуальним законодавством, оскільки рішення суду першої інстанції було отримане відповідачем 11 лютого 2015 року, на підтвердження чого контролюючий орган звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про надання інформації про дату направлення судового рішення на адресу ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, однак на час сплину встановленого відповідачу терміну ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху відповіді не отримав, а тому суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованих висновків та прийняв рішення з порушенням норм процесуального права.
7. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
8. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
9. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції):
9.1. Частина друга статті 186.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
9.2. Абзац перший, другий частини четвертої статті 189.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строкі