ПОСТАНОВА
Іменем України
19 лютого 2019 року
м. Київ
справа №826/2278/17
адміністративне провадження №К/9901/2293/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,
за участю секретаря судового засідання: Кочерги В.П.
учасники судового процесу:
представник позивача: Пруднік С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року (суддя Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року (головуючий суддя Троян Н.М., судді Бужак Н.П., Твердохліб В.А.) у справі №826/2278/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до Державної екологічної інспекції у місті Києві про скасування припису,-
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство «Оболонь» (з квітня 2017 року назва змінена на Приватне акціонерне товариство «Оболонь», далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати неправомірним та скасувати припис відповідача №05/436п від 26 грудня 2016 року в частині зобов'язання ПАТ «Оболонь» в строк до 15 лютого 2017 року отримати висновок екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку, а саме на автозаправну станцію, та в частині зобов'язання ПАТ «Оболонь» до 15 лютого 2017 року побудувати очисні споруди по вул. Лебединській, відповідно до Розділу Оцінки впливів на навколишнє середовище до проекту "Реконструкція майнового комплексу для забезпечення підвищення продуктивності ЗАТ "Оболонь" до 130 мл. дал пива на рік на вул. Богатирська, 3 у Оболонському районі м. Києва".
Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства України було залучено ДП «Укрдержбудекспертиза», яке відповідає критеріям, встановленим наказом Мінрегіону від 23 травня 2011 року №53, та самостійно здійснює комплексну експертизу проектів будівництва. При проведенні експертизи проекту: «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази по вул. Богатирській, 3 в Оболонському районі міста Києва» експертом з питань екології розглядались матеріали оцінки впливів на навколишнє природне середовище, за результатами чого було встановлено дотримання вимог чинних нормативно-правових актів з питань екологічної безпеки. Відтак, вимога щодо отримання окремого висновку державної екологічної експертизи по проектах будівництва при видачі дозволу на виконання будівельних робіт не відповідає вимогам статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 17 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ від 11 травня 2011 року №560, оскільки за належну якість експертизи, включаючи експертизу з питань екології, відповідальність несе ДП «Укрдержбудекспертиза». З приводу вимоги відповідача щодо будівництва очисних споруд по вул. Лебединській зазначено, що позивачем надавались усі підтверджуючі документи на виконання робіт по будівництву ливневих очисних споруд на території підприємства, повідомлено про встановлення підрядником термінів виконання робіт, ускладнення погодних умов тощо. При цьому в порушення положень Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», затвердженого наказом Мінприроди №464 від 10 вересня 2008 року, відповідачем не було продовжено строк виконання припису у встановленому законом порядку.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року, адміністративний позов ПАТ «Оболонь» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у м. Києві №05/436п від 26 лютого 2016 року частині зобов'язання ПАТ «Оболонь» до 15 лютого 2017 року побудувати очисні споруди по вул. Лебединській, відповідно до Розділу Оцінки впливів на навколишнє середовище до проекту "Реконструкція майнового комплексу для забезпечення підвищення продуктивності ЗАТ "Оболонь" до 130 мл. дал на рік на вул. Богатирська, 3 у Оболонському районі м. Києва". Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у м. Києві №05/436п від 26 лютого 2016 року в частині зобов'язання ПАТ «Оболонь» в строк до 15 лютого 2017 року отримати висновок екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку, а саме на автозаправну станцію.
Вирішуючи спір між сторонами, суди виходили з того, що в ході планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у вересні 2016 року встановлено, що ПАТ "Оболонь" не побудувало очисні споруди по вул. Лебединській, відповідно до Розділу Оцінка впливу на навколишнє природне середовище до проекту 2010 року "Реконструкція майнового комплексу для забезпечення продуктивності ЗАТ "Оболонь" до 130 млн. дал пива на рік на вул. Богатирській, 3 у Оболонському районі міста Києва.
За результатами перевірки видано припис №05/298п від 21 вересня 2016 року про виконання робіт з будівництва очисних споруд по вул. Лебединській, відповідно до проекту 2010 року до Розділу Оцінка впливу на навколишнє середовище до проекту "Реконструкція майнового комплексу для забезпечення продуктивності ЗАТ "Оболонь" до 130 млн. дал пива на рік на вул. Богатирській, 3 у Оболонському районі міста Києва, термін виконання припису встановлено до 30 листопада 2016 року.
Державною екологічною інспекцією у м. Києві у грудні 2016 року здійснено контроль виконання припису від 21 вересня 2016 року №05/298п. Під час перевірки встановлено, що суб'єктом господарювання ПАТ "Оболонь" проігноровано виконання пункту припису щодо будівництва очисних споруд по вул. Лебединській. До перевірки представлено договір №14/16 від 16 листопада 2016 року укладений між ПАТ "Оболонь" та ПП "Потенціал-4" на виконання будівельних робіт, цей договір укладено лише за тиждень до завершення терміну виконання припису №05/298п. Однак укладений договір та те, що розпочато будь-які будівельні роботи не підтверджено документально та під час перевірки не встановлено.
За результатами зазначеної перевірки складено акт перевірки №05/951а та винесено припис №05/436п від 26 грудня 2016 року.
Перевіряючими виявлено, що на даний проект ПАТ «Оболонь» було отримано висновок № 00-0495-150/ЦБ від 29 травня 2015 року державної екологічної експертизи до матеріалів проекту «Реконструкції майнового комплексу для забезпечення підвищення продуктивності ЗAT «Оболонь» до 130 млн. дал пива на рік на вул. Богатирській, 3 у Оболонському районі м. Києва», який було видано з зауваженнями та відхилено на підставі того, що матеріали проекту не дають можливості в повному обсязі оцінити екологічну допустимість запроектованої діяльності.
26 грудня 2016 року відповідачем винесено припис №05/436п, з вимогою (пункт 2 таблиці) до 15 лютого 2017 року отримати висновок екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку, а саме на автозаправну станцію. Також, згідно з пункту 1 таблиці Припису, ПАТ "Оболонь" зобов'язано до 15 лютого 2017 року побудувати очисні споруди по вул. Лебединській, відповідно до Розділу Оцінки впливів на навколишнє середовище до проекту "Реконструкція майнового комплексу для забезпечення підвищення продуктивності ЗАТ "Оболонь" до 130 мл. дал на рік на вул. Богатирська, 3 у Оболонському районі м. Києва.
Не погоджуючись із вказаним приписом в частині пунктів 1 та 2 останнього, ПАТ "Оболонь" звернулося до суду з позовом про його скасування у відповідній частині.
Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на виконання та у відповідності до положень статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» було отримано позитивний експертний звіт ДП «Укрдержбудекспертиза» від 29 травня 2015 року №00-0495-15/ЦБ. Згідно Експертної оцінки окремого розділу проекту «Оцінка впливів на навколишнє середовище» до матеріалів робочого проекту «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази на вул. Богатирська, 3, у Оболонському районі міста Києва (Будівництво пункту заправки автомобілів дизельним паливом внутрішнього користування)» від 29 травня 2015 року №043-15-ЕП/КО у складі проекту розроблений розділ «Оцінка впливів на навколишнє середовище», у якому зазначено, що будівництво та експлуатація запроектованого об'єкта не спричинить понаднормативного впливу на стан навколишнього середовища. При цьому відповідачем було застосовано до спірних правовідносин норми законодавства, які втратили чинність, оскільки з 17 лютого 2011 року позивач був звільненим від обов'язку отримувати позитивний комплексний висновок державної екологічної експертизи. Крім того, оскільки позивач не є підприємством теплової енергетики, твердження відповідача про порушення позивачем пунктів 1, 15 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, є помилковими.
Апеляційний суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, додатково зазначив, що позивачем також було укладено договір поставки №381 від 15 листопада 2016 року з ПП «Потенціал-4» на комплектацію обладнанням, комплектуючими приладами та арматурою споруд ЛОС очистки забруднених дощових вод продуктивністю 35 л/с в м. Києві по вул. Богатирській, 3, та договір підряду №14/16 від 16 листопада 2016 року, укладений з ТОВ «Будівельна група «Моноліт», на виконання робіт по ремонту, будівництву локальних очисних споруд №3 за адресою: м. Київ, вул. Богатирська,3.
Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, Державна екологічна інспекція у місті Києві звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року, і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що судами не було враховано того, що об'єкт, щодо якого проводилась реконструкція, відноситься до об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, розділ Оцінка впливу на навколишнє середовище до проекту «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази по вул. Богатирській,3 в Оболонському районі міста Києва (будівництво пункту заправки автомобілів дизельним паливом внутрішнього користування)», до якого входить будівництво автозаправної станції, не виконано в повному обсязі відповідно до розділу 2 ДБН А.2.2-1-2003, а тому відповідно до положень частини 3 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов'язковим є отримання у даному випадку висновку державної екологічної експертизи як документу дозвільного характеру. Наданий позивачем позитивний Експертний звіт від 29 травня 2015 року №00-0495-15ЦБ щодо розгляду проектної документації та екологічний висновок до проекту не є документами дозвільного характеру. Наголошено на тому, що суди залишили поза увагою положення пункту 21 постанови КМУ від 28 серпня 2013 року №808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку», відповідно до якого автозаправні станції та комплекси, а також автогазонаповнювальні газозаправні станції зрідженого газу є екологічно небезпечними об'єктами як будівництва, так і реконструкції, та відповідні проекти підлягають обов'язковій екологічній експертизі.
У поданому відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, як законні та обґрунтовані. Вказаний відзив обґрунтовано доводами, аналогічними викладеним у адміністративному позові.
У додаткових поясненнях до касаційної скарги позивач зазначив, що у межах справи №826/16388/16 визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у м. Києві №05/8298п від 21 вересня 2016 року в частині зобов'язання ПАТ «Оболонь» отримати висновок екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку, а саме автозаправну станцію. Наголошено на тому, що судом встановлено, що згідно акту перевірки №05/656а відповідачем не проводилась перевірка об'єкту «автозаправної станції», а висновки щодо порушення позивачем вимог законодавства сформовані внаслідок дослідження представленого до перевірки до розділу Оцінка впливу на навколишнє природне середовище Робочого проекту «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази на вул. Богатирська, 3 у Оболонському районі міста Києва (будівництво пункту заправки автомобілів дизельним пальним внутрішнього користування). При цьому вказаний проект не відноситься до виду діяльності, що становить підвищену екологічну небезпеку. Крім того, позивач зазначив, що суди дійшли правильного висновку, що позивач здійснив усі необхідні дії для будівництва очисних споруд, а саме уклав договір поставки №381 від 15 листопада 2016 року з ПП «Потенціал-4» та договір підряду №14/16 від 16 листопада 2016 року, укладений з ТОВ «Будівельна група «Моноліт». Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року ТОВ «Будівельна група «Моноліт» здійснено будівництво Локальних очисних споруд очистки забруднених дощових вод ЛОС №3 для позивача.
Крім того, позивачем подано клопотання про здійснення заміни найменування позивача у справі з Публічного акціонерного товариства «Оболонь» на Приватне акціонерне товариство «Оболонь» з огляду на зміну типу товариства, на підтвердження чого надано Статут ПрАТ «Оболонь» та Витяг з ЄДРПОУ.
Відповідачем також подано заяву про здійснення заміни відповідача у справі з Державної екологічної інспекції у місті Києві на Державну екологічну інспекцію України, яка мотивована тим, що відповідно до наказу від 01 жовтня 2018 року №185 «Про ліквідацію Державної екологічної інспекції в місті Києві» діяльність останньої