ПОСТАНОВА
Іменем України
20 лютого 2019 року
Київ
справа №824/268/16-а
провадження №К/9901/21173/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Чернівецький національний університет ім. Ю.Федьковича, Буковинський державний фінансово-економічний університет про скасування розпорядження та наказу,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року, прийняту у складі головуючого судді Брезіної Т.М., та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Загороднюка А.Г., суддів: Драчук Т.О., Полотнянка Ю.П.
І. Суть спору
1. У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Чернівецький національний університет ім. Ю.Федьковича, Буковинський державний фінансово-економічний університет, в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року №44-р "Про реорганізацію Буковинського державного фінансового-економічного університету";
1.2. визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 19 лютого 2016 року № 137 "Про реорганізацію Буковинського державного фінансового-економічного університету".
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 20 січня 2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 44-р «Про реорганізацію Буковинського державного фінансового-економічного університету» та, на його виконання, Міністерством науки України прийнято наказ від 19 лютого 2016 року № 137 "Про реорганізацію Буковинського державного фінансового-економічного університету».
2.1. Позивач вважає, що при прийнятті спірного розпорядження, Кабінетом Міністрів України не дотримано процедури його прийняття, що є порушенням: статті 1, 3, 50 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", параграфи 19, 21,27, 284, 32, підпункти 5, 6, 7 параграфа 33, підпункти 1, 2 параграфа 34, пункт 3 параграфа 36, параграфи 37, 38, главу 4 (параграфи 44-50) в цілому, параграф 55 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого Постановою КМУ від 18 липня 2007 року №950 «Про затвердження Регламенту Кабінету Міністрів України», пункт 8 (в частині, що стосується вищої освіти) Постанови Верховної Ради України «Про Програму діяльності Кабінету Міністрів України»; статтю 2 розділу XV Угоди про Коаліцію депутатських фракцій "Європейська Україна" у Верховній Раді України VIII скликання від 27 листопада 2014 року; пункти 3, 7 Постанови КМУ від 05 квітня 1994 року №228 "Про порядок створення, реорганізації і ліквідації навчально-виховних закладів" (чинної на момент прийняття оскаржуваного розпорядження), пункту 87 Розпорядження КМУ від 04 вересня 2013 року №686-р "Про затвердження плану заходів з реалізації Національної стратегії розвитку освіти України на період до 2021 року", що в свою чергу є також порушенням статей 19, 113, 117 Конституції України.
2.2. З посиланням на норми законодавства вважає, що розпорядження КМУ від 20 січня 2016 року №44-р "Про реорганізацію Буковинського державного фінансового-економічного університету та, прийнятий на його виконання, наказ Міністерства освіти і науки України від 19 лютого 2016 року №137 "Про реорганізацію Буковинського державного фінансового-економічного університету", є протиправними.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. 20 січня 2016 року Кабінетом Міністрів України, на погодження з пропозицією Міністерства освіти і науки України, прийнято розпорядження від №44-р про реорганізацію Буковинського державного фінансово-економічного університету шляхом приєднання до Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича.
3.1. Підставою для прийняття Кабінетом Міністрів України розпорядження від 20 січня 2016 року № 44-р було подання Міністерства освіти і науки України до Кабінету Міністрів України проекту розпорядження «Про реорганізацію Буковинського державного фінансово-економічного університету» разом з пояснювальною запискою.
3.2. В пояснювальній записці зазначалось, що проект акта розроблено Міністерством освіти і науки України з метою реалізації завдань з оптимізації мережі вищих навчальних закладів та удосконалення системи управління вищими навчальними закладами, передбаченої Коаліційною угодою, створення університетів, у яких буде зосереджено науковий, педагогічний, методичний потенціал певного регіону, що сприятиме досягненню високого рівня якості підготовки фахівців з вищою освітою.
3.3. Крім того, пояснювальна записка містила посилання на те, що проект потребує погодження з Міністерством фінансів України, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України та Міністерством юстиції України, проте, прийняття акту є невідкладним, у зв'язку із чим, вказано про необхідність його прийняття відповідно до параграфу 55-2 глави 7 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року №950.
4. На підставі розпорядження КМУ від 20 січня 2016 року №44-р, Міністерством освіти і науки України видано наказ від 19 лютого 2016 року №137 «Про реорганізацію Буковинського державного фінансового-економічного університету».
5. Крім того, судами встановлено, що позивач перебував на посаді ректора Буковинського державного фінансового-економічного університету. Наказом Міністерства освіти і науки України №83-к від 9 березня 2016 року з ним було достроково розірвано контракт від 15 лютого 2012 року №І-8 та звільнено з посади ректора Буковинського державного фінансового-економічного університету з 11 березня 2016 року, у зв'язку з невиконанням умов контракту.
6. Рішенням Першотравневого районного суду від 01 червня 2016 року №725/1534/16-ц визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства освіти і науки України №83-к від 09 березня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_2» та поновлено ОСОБА_2 на посаді ректора Буковинського державного фінансово-економічного університету з 11 березня 2016 року. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 18 серпня 2016 року.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
7. Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 05 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовив.
8. Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 листопада 2016 року постанову суду першої інстанції залишив без змін.
9. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не доведено порушення його прав та інтересів, у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України розпорядження від 20.01.2016 р. №44-р "Про реорганізацію Буковинського державного фінансового-економічного університету" та прийняттям Міністерством освіти і науки України наказу від 19.02.2016 р. №137 "Про реорганізацію Буковинського державного фінансового-економічного університету".
10. Доводи позивача щодо порушення Кабінетом Міністрів України порядку прийняття оскаржуваного розпорядження, були відхилені судами попередніх інстанцій, на підставі того, що порядок прийняття оскаржуваного рішення, у зв'язку із необхідністю невідкладного його прийняття, відбувався за процедурою, яка регулюється параграфом 55-2 глави 7 Регламенту КМУ, затвердженого постановою КМУ від 18 липня 2007 року № 950, і не потребувала дотримання вимог щодо погодження, консультацій та проведення правової експертизи Міністерством юстиції.
11. Також, суди не погодились з твердженням позивача про порушення Кабінетом Міністрів України Угоди про Коаліцію депутатських фракцій "Європейська Україна" у Верховній Раді України VIII скликання від 27.11.2014 року та пункту 87 Розпорядження Кабінетом Міністрів України від 04.09.2013 року №686-р "Про затвердження плану заходів з реалізації Національної стратегії розвитку освіти України на період до 2021 року" та відхилили ці доводи за відсутністю доказів ні їх підтвердження.
11.1. При цьому, суди зазначали, що відсутність в переліку запланованих КМУ програм, питання щодо розгляду розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 р. №44-р, не може давати підстав вважати про незаконність та протиправність оскаржуваного розпорядження, оскільки зазначені акти носять загальний характер та описують тенденції та напрямки роботи Кабінету Міністрів України, а не конкретний та вичерпний перелік дій та планів Уряду.
12. Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що Кабінет Міністрів України здійснюючи функцію з управління об'єктами державної власності, розпорядився об'єктом державної власності задля оптимізації коштів, передбачених у Державному бюджеті України, тому в межах своїх повноважень прийняв рішення про реорганізацію Буковинського державного фінансово-економічного університету шляхом приєднання до Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича, на підставі Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та у відповідності до параграфу 55-2 глави 7 Регламенту КМУ, затвердженого постановою КМУ від 18.07.2007 року № 950.
13. Тому, у зв'язку із недоведенням позивачем порушення його прав та інтересів оскаржуваними рішеннями, суди дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
IV. Касаційне оскарження
14. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
15. Свою касаційну скаргу мотивує тим, що суди першої та апеляційної інстанції не застосували до спірних правовідносин постанову Кабінету Міністрів України від 05 квітня 1994 року № 228, якою, на час виникнення спірних правовідносин, регулювався порядок створення, реорганізації і ліквідації навчально-виховних закладів, і яка, по суті, була єдиним нормативно-правовим актом, яким регулювались правовідносини в цій сфері.
16. Також в касаційній скарзі зазначено, що судами не надано належної оцінки доказам, в частині недотримання процедури прийнятті спірного рішення, а саме: пропозиція реорганізації Буковинського державного фінансово-економічного університету не була погоджена Кабінетом Міністрів України із іншими Міністерствами; питання щодо реорганізації Буковинського державного фінансово-економічного університету не були включені до порядку денного засідання Кабінету Міністрів України та не обговорювались на засіданні Кабінету Міністрів України, що призвело до порушення Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 року №950.
17. Вважає, що суд першої та апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам позовної заяви, обставинам справи та нормам діючого законодавства, що призвело до порушення норм матеріального права та ухвалення незаконних судових рішень. Просив суд касаційної інстанції скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
18. Чернівецький національний університет ім. Юрія Федьковича подав заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_2, в якому наполягає на безпідставності останньої та просить у її задоволенні відмовити і залишити оскаржувані судові рішення без змін.
19. Міністерство освіти і науки України подало заперечення на касаційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення не вплинули на права та інтереси позивача, тому відсутність у спірних правовідносинах порушеного права є достатньою підставою для відмови у позові. Погоджуючись з висновками суду першої та апеляційної інстанції, Міністерство освіти і науки України просило відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судові рішення в силі.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
20. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
21. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
22.