ПОСТАНОВА
Іменем України
20 лютого 2019 року
Київ
справа №750/7054/17
провадження №К/9901/21512/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 вересня 2017 року (суддя Карапута Л. В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року (судді Кузьмишина О. М., Глущенко Я. Б., Шелест С. Б.)
І. Суть спору:
1. У липні 2017 року Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (далі - Чернігівське ОУПФУ, позивач) звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - Управління ДВС, відповідач), у якому просило скасувати постанову старшого державного виконавця Назаренко М. Б. від 27 червня 2017 року ВП № 53191670 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 78,48 гривень.
2. Позов мотивований тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки винесена після закінчення виконавчого провадження, тобто з порушенням строків та порядку вчинення виконавчих дій. Крім того, зазначає, що сума, яка вказана в постанові, є необґрунтованою та не підтверджена жодними доказами.
3. Відповідач позов не визнав. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначив, що в ході проведення виконавчих дій винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 78,48 гривень, з них: 4,00 гривень за друк 8 аркушів; 0,68 гривень за 2 конверти; 22,80 гривень за направлення 2 рекомендованих листів; 51,00 гривень за плату за користування автоматизованою системою виконавчого провадження. Відповідач указує, що оскаржувана постанова винесена на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що визначені законом.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Деснянський районний суд м. Чернігова постановою від 13 жовтня
2016 року: визнав неправомірними дії Чернігівського ОУПФУ щодо відмови ОСОБА_2 здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня
2015 року № 1013; зобов'язав Чернігівське ОУПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 84% місячного заробітку, починаючи з 1 липня 2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 на підставі довідки Управлінням освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації від 16 травня 2016 року № 37, з урахуванням раніше проведених виплат та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку; в іншій частині в позові відмовлено.
5. Позивач стверджував, що вказане судове рішення виконане Чернігівським ОУПФУ до відкриття виконавчого провадження.
6. 27 червня 2017 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Назаренко М. Б. відповідно до статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» винесла постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 78,48 гривень. У розрахунок витрат виконавчого провадження включено: друк 1 аркуша (папір включено): 0,50х8=4 гривень; конверти: 2*0, 34=0,68 гривень, направлення рекомендованого листа: 2х11,40=22,80 гривень; плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження: 1х51,00= 51 гривень.
7. Згідно з розмірами витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, що затверджені начальником Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Трейтяком О. М. 3 лютого 2017 року, вартість друку 1 аркуша (папір включно) становить 0, 50 грн., конверту А-5 - 0,34 грн.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
8. Деснянський районний суд м. Чернігова постановою від 4 вересня 2017 року, яку залишено без змін Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, в позові відмовив.
9. Суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
10. Також суди послались на не доведення з боку позивача виконання виконавчого документу в добровільному порядку до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
ІV. Провадження в суді касаційної інстанції
11. Позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неповноту з'ясування судами обставин справи та помилкове застосування норм матеріального права.
12. У скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
13. Заперечень (відзивів) на касаційну скаргу не надійшло.
V. Нормативне врегулювання
14. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Відповідно до статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
16. Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-V